4 de noviembre de 2014

(I) Consideraciones en torno a la violencia de SL en Perú
(II) Vida y leyenda de las rondas campesinas

Alberto Valencia Cárdenas (*)

Ayacucho es un pueblo heroico y mártir. Allí se desató, el 18 de abril de 1980, en el pueblo de Chuschi, provincia de Cangallo, la ola de sangre mas violenta que ha sufrido la historia del Perú.

Cincuenta mil muertos, mil millones de soles en perdidas, un retroceso brutal de nuestra economía, la masiva emigración de nuestros mejores muchachos al extranjero, el despoblamiento del campo y el crecimiento indefinible de los cinturones de miseria en las grandes ciudades, así como el desaliento general, la desnutrición y el analfabetismo han sido, hasta ahora, el saldo irreparable de veinte años de guerra

Esta guerra -que ha sido una de las mas salvajes del mundo- fue planificada hasta en sus últimos detalles por un mediocre intelectual arequipeño llamado Abimael Guzmán Reynoso quien inoculó en la mente de sus escasos seguidores (todos comunistas y alumnos suyos) la mesiánica idea que había nacido en el Perú el más grande revolucionario del siglo, el sol rojo, la Cuarta Espada del Marxismo (teniendo en consideración que los grandes líderes mundiales son Marx, Lenin, Mao y Abimael Guzmán Reynoso, el Presidente Gonzalo.

Esta alocada doctrina consiguió confundir las mentes de muchos jóvenes izquierdistas, eventualmente, bien intencionados. Según Guzmán la revolución mundial debería tener como escenario el Perú porque aquí se había logrado la interpretación más avanzada y cabal de las leyes de la Ciencia de la Transformación Social llamada Materialismo Histórico . Además así lo imponían las condiciones objetivas de hambre y abandono de las masas peruanas y el subdesarrollo de la economía nacional.

Por otro lado, Guzmán predicaba que la revolución mundial (léase senderista) tendría un costo muy grande en sacrificio y en sangre. Gustavo Gorriti que es autor del más lúcido estudio que se ha escrito sobre Sendero dice que “la revolución que propiciaba Guzmán debía atravesar un río de sangre”. Por tanto, todo estaba permitido en la guerra de Guzmán : los asesinatos, las masacres, el genocidio, las horribles decapitaciones, la destrucción de miles de fábricas, el derribamiento masivo de torres eléctricas, puentes dinamitados, coches-bombas y apagones generalizados. Todo según Guzmán, constituía el sacrificio que debía pagar el pueblo peruano por el alumbramiento de la nueva era comunista que instauraría el Presidente Gonzalo. Para Abimael Guzmán, así como para sus seguidores, no sería posible una revolución sin atravesar el río de sangre. Esta fue la esquizofrénica teoría por la que fueron masacrados en Ayacucho miles de dirigentes politicos, sindicales y campesinos que se negaron a formar parte de la alocada aventura del llamado “nuevo poder”.

Quisiera señalar que el presente trabajo sólo se refiere a Ayacucho por que es allí donde he nacido. Yo sé que otros departamentos han sufrido igual que mi tierra el azote del terrorismo pero yo no me he dedicado a estudiarlos por que con el dolor de mi terruño tengo suficiente.

SENDERO Y LAS ONGs

Nadie ha publicado, hasta ahora, la historia completa de la guerra de Sendero Luminoso.
Los historiadores se encuentran en deuda con el Perú. Gorriti también, ya que nos ofreció una segunda parte de su estupendo libro que nunca ha llegado a las librerías.

Tampoco se ha estudiado con seriedad su etiología, es decir, sus orígenes, las causas que hicieron posible el brote del terrorismo en nuestra patria. Los sociólogos, los antropólogos, los analistas le deben, pues, al Perú una explicación coherente racional. Ni los politólogos, ni los senderólogos han podido iluminar los últimos veinte y cinco años del siglo XX que son los más violentos de la historia peruana.

Según el Dr.Omar Quesada, Presidente de la Región de Ayacucho (2003-2007), lo único que han hecho los estudiosos del senderismo es recolectar enormes sumas de dinero en todo el mundo a través de las llamadas ONGs (organismos no gubernamentales) para estudiar la violencia senderista y combatir el narcotráfico. Todo éste dinero que alcanza millones de dólares, se ha quedado en los bolsillos de los recolectores, agrega el fogoso dirigente aprista. Actualmente existen en Ayacucho, cerca de 200 ONGs.

El ing. Victor Córdova Cueto que fue líder de Cooperación Popular en la Zona conflictiva del Valle del río Apurimac, dice que las ONGs ayacuchanas han captado, en los últimos cinco años, cincuenta millones de dólares con el pretexto de combatir el narcotráfico y el terrorismo. Pero de ése dinero no ha llegado ni un centavo a los campesinos.

Si la parlamentaria ayacuchana Celina Palomino Sulca (que denunció las estafas de las ONGs en Ayacucho) hubiese estado mejor asesorada seguramente hubiese producido una hecatombe en el coto cerrado de los antropólogos y sociólogos comunistas que -desde hace muchos años- viven y profitan de la cooperación internacional. Las decenas de instituciones extranjeras que solventan a las ONGs habrían pedido mayor información, habrían retirado sus ayudas o, por lo menos, hubiesen dispuesto una mayor fiscalización de sus fondos. Lamentablemente eso no ha ocurrido porque a la parlamentaria ayacuchana, le ha faltado peso político y fuerza argumental.

"Ya no es un secreto" ha dicho, sin embargo, Celina Palomino- que los dueños y los empleados de las doscientas ONGs ayacuchanas siempre se han quedado, a lo largo de los años, con la totalidad de la ayuda que recolectan. Las ONGs sirven solamente para enriquecer a los funcionarios nacionales e internacionales que trabajan en ellas. Nunca el pueblo ayacuchano ha recibido un centavo.

Por otro lado, Aquilino Navarro, dirigente de las DECAS (Defensa Civil Antisubversiva) del río Apurímac y varias veces alcalde de Palmapanipa agrega:

"Tengo entendido que son más de cincuenta las organizaciones no gubernamentales que dicen laborar en el valle del río Apurímac. Ellas han recolectado en el año 2002 cerca de medio millón de dólares para implementar un Programa de Cultivo Alternativo en nuestra zona. De ése medio millón nosotros no hemos recibido ni un centavo. Todo se ha quedado en Lima y quizá una pequeña parte en Huamanga ... Ya estamos cansados que las ONGs se enriquezcan con nuestra miseria. Por eso hemos acordado expulsar a las ONGs del valle. ¡Basta ya de ladrones!"

LAS CAUSAS DE LA VIOLENCIA

Con respecto a las razones del surgimiento de Sendero Luminoso (a la etiología de la violencia) se han ensayado numerosas teorías algunas de las cuales resultan altamente discutibles.

El sociólogo Rolando Ames Cobián ha dicho, por ejemplo, que la guerra senderista es la resultante de la larga trayectoria de violencia que sufre la sociedad peruana. Según Ames (que forma parte de la Comisión de la Verdad y que fue senador izquierdista en los tiempos de Alan García) el Estado peruano es un Estado violento. El ex senador parece que repite a pie juntillas las tesis de los comunistas cuando señalan que el Estado es el instrumento de dominación de una clase sobre otra. Por tanto, resulta lógico que -en algún momento- surgiera una respuesta con iguales características. Según el Dr. Ames, pervive en el fondo de la historia peruana, una sórdida lucha no resuelta entre explotadores y explotados, entre ricos y pobres, entre conquistados y conquistadores. Como se podrá apreciar ésta tesis es hija de la interpretacion marxista de la historia y nieta del Materialismo Dialéctico. Según ella, los pueblos evolucionan mediante negaciones, acumulación de entredichos y lucha de clases.

Ames sostiene que nuestra patria es violenta porque los dueños (feudales y capitalistas) de los medios de producción explotan secularmente a las grandes masas ignaras y tiene algo de razón.

Otro analista de la orilla política opusta (Hernando de Soto) sostiene que la causa de la violencia es la pobreza de las grandes masas. Y no deja de tener razon en parte. La miseria es un formidable caldo de cultivo para la violencia pero no es el único. Hernando de Soto no podría explicar por qué, en el Perú, existen decenas de pueblos más pobres que el ayacuchano y sin embargo, no han sufrido el baño de sangre que preconiza Abimael Guzman. Y eso se debe a que las razones económicas no son las únicas.

Por su parte el conocido médico y ensayista Max Hernández Camarero - inolvidable ex presidente de la Federación Universitaria de San Marcos de la década del 60, ha venido sosteniendo, en entrevistas y ensayos, que la violencia endémica que sufre nuestra patria ha sido causada por el trauma de la conquista española. Según Hernández somos violentos porque sufrimos el vasallaje, la marginación, la explotación y el hambre ya no sólo de nuestros conquistadores sino de sus epígonos ... porque con la república sólo cambiamos de explotadores. Para Hernández resulta igualmente lógico que la dura explotación que sufre nuestro pueblo tuviera que estallar un día en la forma sangrienta en que lo hizo con Sendero Luminoso.

Resulta difícil negar la importancia de las explicaciones expuestas. Todos los estudiosos han tenido algo de la verdad en sus manos. Las razones de la violencia en el Perú son históricas, económicas, sociológicas y hasta raciales.  A veces prima alguna de ellas pero generalmente marchan al unisono.

Por ejemplo, los jóvenes del IRA irlandés o la ETA vasca de España se movilizan por razones fundamentalmente nacionales. Para ellos no cuenta ni la explotación ni la miseria . Ellos combaten por la independencia de sus pueblos. Lo mismo sucede con las guerrillas de Al Fatah en el oriente medio o los grupos antinorteamericanos y antisoviéticos que combaten en Afganistán, en Irak y en Chechenia. Es probable que estos grupos terroristas hayan incorporado a su programa las reivindicaciones económicas y la segregación racial pero, el objetivo fundamental de su accionar está dirigido a recuperar su patria.

Ha sido un estudioso boliviano llamado Jaimes Freire (homónimo del gran escritor y autor de la “Castalia Bárbara) quien ha esbozado una tesis novedosay estimulante al sostener que la verdadera causa del terrorismo se encuentra en la injusticia. Yo avalo con fervor ésta tesis.

Si analizamos el factor de la pobreza podríamos señalar que la pobreza en sí no genera violencia. Lo que desespera a los pobres es la injusticia que se da entre los ricos y los muertos de hambre.  Lo que les hace hervir la sangre e invita a la rebelión es la injusticia de los tribunales  que siempre se inclinan a favor de los más poderosos. "Si todos sufriésemos hambre por igual" me decía el mártir aprista Braulio Zaga Pariona nadie pensaría en rebelarse. Lo que duele es la injusticia.

La afirmación que la pobreza es la causa del terrorismo podría desbaratarse con la siguiente pregunta: ¿por qué países más pobres que el Perú no han sufrido el fenómeno del terrorismo? .Y me estoy refiriendo a Haití, Venezuela o Guatemala sin contar con la miseria espantosa en la que se encuentra sumida la otrora floreciente Argentina. No hay terrorismo ni en Bolivia, ni Panamá, ni en Paraguay ni en Brasil donde coexisten las condiciones de vida más antagónicas del mundo. Brasil es una economía que alcanza el octavo lugar en el mundo pero, en su seno subyace la miseria más espantosa de las “favelas” donde el hambre sólo se compara con Abisinia o Biagra.


SL Y LA UNIVERSIDAD

Abimael Guzmán preparó, con paciencia benedictina, la guerra de Sendero. Existen importantes libros que estudian ésta etapa. Los más sustanciosos siguen siendo los escritos por Gustavo Gorriti y Carlos Iván Degregón (Recientemente se han publicado dos trabajos. Uno pequeño de Carlos Tapia sobre las rondas campesinas y uno muy extenso del coronel Benedicto Jiménez sobre la captura del Presidente Gonzalo). No obstante, merecen atención preferente dos estimulantes ensayos de los jóvenes doctores Eduardo Dargent y Alberto Vergara. Ambos han realizado plausibles esfuerzos por desentrañar el significado que ha tenido Sendero en nuestra historia y sus posibles consecuencias.

El laboratorio donde se preparó la guerra de Sendero fue la Universidad Nacional de Huamanga. Su rector, un profesor de militancia izquierdista, especializado en Historia de la Música quien atrajo a Ayacucho a un cúmulo de intelectuales inquietos y poetas vanguardistas que constituyeron la primera plana de profesores. Entre ellos llegó a Ayacucho, con liviano equipaje Abimael Guzmán Reynoso. No se ha publicado todavía la cantidad y calidad de los profesores marxistas que fueron contratados por Efraín Morote Best (que así se llamaba el rector de marras). Muchos poetas de ésa época han dado lauros al Perú y convivierón con Abimael Guzmán Reinoso en los años aurorales de Sendero Luminoso. Guzmán enseñaba matemáticas y se había recibido de profesor de Filosofía en la Universidad de San Agustín con una tesis sobre Kant.

Comunista a carta cabal, militante fervoroso, retraído y fanático, el joven profesor arequipeño abrigaba una obsesión que se hizo patente en sus visitas a la China de Mao Tse Tung. Allí obtuvo la confirmación de sus tesis. América Latina estaba madura para la revolución comunista. El Perú era el país donde se habían interpretado con exactitud las leyes del Materialismo Histórico y él sería el cabecilla de una revolución, nacional continental y mundial.

Guzmán -que es extraordinariamente inteligente y cazurro- aprovechó las veleidades de Morote para ocupar posiciones de mando en la Universidad. Así se hizo nombrar Decano de la Facultad de Ciencias Sociales, Director del Colegio Experimental “Huamán Poma de Ayala”, y Jefe de Personal de la Universidad. Mientras tanto, las agrupaciones de profesores y de alumnos fueron copados por el FER (Frente de Estudiantes Revolucionarios) y por Patria Roja. Ambas fueron organizaciones antecesoras de la facción divisionista denominada ”Partido Comunista del Perú por el Sendero Luminoso de José Carlos Mariátegui“. Una vez me dijo Alfonso Barrantes Lingán, cuando era Alcalde de Lima: No alcanzó a comprender qué hace allí el pobre José Carlos Mariategui, en medio de la esquizofrenia revolucionaria que significa Sendero El hecho es que Guzmán aprovechó durante veinte años, las facilidades que le dio la Universidad de Huamanga para preparar su guerra milenaría. Y lo hizo con pasmosa sangre fría, al extremo que él mismo dirigió la matanza de Lucanamarca como lo veremos más adelante.


SENDERO INCENDIA LOS ANDES

El 17 de mayo de 1980 fue señalado como el dia de la iniciación de la lucha armada (ILA). Ese día, fue atacado el Jurado de Elecciones del olvidado distrito de Chuschi, en la provincia de Cangallo. Desde entonces, hasta ahora se han producido en todo el Perú más de diez mil atentados. La lucha ha sido dura. El coronel Pablo Morán -que ha estudiado con fervor la guerra de Sendero- dice que Sendero creció sin que el Ejército pudiera detenerlo. Muchas veces los soldados no sabían contra quien combatir. Sendero estaba en todas partes y en ninguna. El Ejército Peruano se enfrentaba a una guerra inédita. Al comienzo los senderistas crecieron rápidamente. Guzmán no creyó nunca que su lucha se vería tan extraordinariamente multiplicada. Surgían movimientos terroristas en todas partes y muchas veces al margen de las disposiciones del Comité Central. La policía abandonaba las comisarías, los soldados se encerraban en sus cuarteles y las autoridades huían cuando un pueblo era atacado. Así sucedió el 22 de agosto de 1982 en Vilcashuamán. Los soldados de Vischongo se negaron a salir, no obstante que Vilcas estaba siendo incendiado por 200 senderistas. Exactamente lo mismo había sucediendo un poco antes en Huamanga. El día 2 de marzo de 1982 se produjo el asalto a la Cárcel Central de Ayacucho que tenía por objeto liberar a algunos mandos senderistas entre ellos al valioso Dr. Víctor Matta Mendoza ex director del Hospital de Cangallo y a Edith Lagos. La ciudad fue tomada completamente por Sendero. El Jefe del Cuartel “Los Cabitos” tuvo conocimiento inmediato del asalto pero ordenó que sus soldados no salieran. Más tarde se disculpó diciendo que había recibido el mandato del Comandante General del Ejército (el gaucho Cisneros) de no salir a combatir a los terroristas por las condiciones de inferioridad en que se encontraba la tropa.

Este era el estado de descomposición en que encontraba la lucha anti subversiva en los años del presidente Fernando Belaúnde. Es duro decirlo pero, Sendero creció amparado por la pasividad del arquitecto. Los años 80 fueron los mejores años de Sendero. Las masas indígenas, secularmente maltratadas, contemplaban con simpatía la llegada de Sendero a sus comunidades donde predicaba “la muerte a los capitalistas”. Los campesinos vieron que los senderistas castigaban a los “ricos”, a los gamonales, a los explotadores. Para ellos, el capitalismo estaba representado por el humilde dueño de la tienda de abarrotes, el comerciante de ovinos o el dueño del destartalado camión que comerciaba entre los pueblos. Los campesinos miraban asombrados la forma como, al comienzo, Sendero castigaba a los abusivos, a los bígamos, a los borrachos y a los partidarios del gobierno. Por eso lo apoyaron, por un tiempo. Más tarde, se dieron cuenta que los terrucos eran igualmente abusivos y mucho más crueles que los “mistis”. Por eso les dieron la espalda. SL se enajénó el apoyo de los campesinos por cuatro razones :1.- Por que SL les prohibió comerciar con otros pueblos y asistir a las ferias, 2.-Porque los castigos eran demasiado crueles y llegaban incluso a la muerte, 3.- Porque Sendero los obligaba a tomar parte en asaltos a pueblos lejanos en calidad de “masa” y los comuneors no querían comprometerse ni enemistarse con las autoridades aunque hubiesen fugado, y 4.- Porque SL les quitaba a sus hijos y los enrolaba en el Ejército Guerrillero Popular.

Estas fueron las razones por las que los campesinos comenzaron a rebelarse hasta que constituyeron las Rondas Campesinas.

Jorge Choque Quispe, el valiente comandante “Choque”, organizador de las primeras rondas del valle del Apurimac dice :

”En la década del 80 el Ejército no sabía qué hacer porque no podía ubicar al enemigo. La guerra de Sendero fue una guerra inédita. Nunca el ejército había combatido a un enemigo que no presentaba batalla. Los senderistas estaban en todas partes. Eran pequeños grupos que atacaban sorpresivamente en lugares insospechados y luego fugaban. Los soldados traídos de Lima no podían perseguir a los “terrucos” porque no estaban acostumbrados a subir y bajar montañas, con la facilidad de los serranos. Por eso se hizo indispensable la organización de las rondas formadas por los propios campesinos ayacuchanos que habían escapado del yugo senderista o se habían negado a colaborar con “el nuevo poder”. Además los mejores soldados-campesinos fueron los que tenían “deudas de sangre” con Sendero. Es decir aquellos a quienes SL les había asesinado a algún familiar“

Ya he dicho que la chispa encendida en Chuschi se extendió rápidamente a lo largo de toda la sierra y parte de la selva. Fue el momento en que Sendero decidió trasladar la lucha a Lima. “Si esto no hubiese ocurrido así quizá otro pudo ser el resultado de la guerra” ha dicho el conocido congresista José Luis Delgado Nuñez del Arco. Lo que no se puede negar es que en los primeros años, las acciones de Sendero constituyeron una irredenta promesa para el campesinado ayacuchano. El desenvolvimiento de la guerra mató ésta esperanza y desnudó el carácter sanguinario del movimiento así como la esquizofrenia rampante de su conductor.

NACEN LAS RONDAS

El año 1988, por ley 24571 propiciada por la Célula Parlamentaria Aprista se oficializaron las Rondas Campesinas. Tuve yo la suerte de fundamenar la ley en la Cámara de Diputados sin saber que, con los años, estas organizaciones civiles de lucha antiterrorista se convertirían en el Ejército civil que defendió a la democracia peruana.

Ya he dicho que Sendero creció con la rapidez de un incendio. Ayacucho soportó durante una década la muerte de sus mejores hijos. SL cometió más de un centenar de magnicidios en las ciudades y desató orgías de sangre en el campo.

El 3 de abril de 1983 se perpetró la masacre de Lucanamarca. Genocidio dirigido por el propio Abimael Guzmán según declaraciones formuladas por él al diario de Marka en la llamada “Entrevista del siglo”. Ochenta campesinos fueron degollados en el pueblo y 35 comuneros en las cercanías de Huancasancos. “Después de Lucanamarca, las autoridades nos tomaron en serio” declaró orondo Abimael Guzmán con las manos aún ensangrentadas. La matanza parecía haber sido cometida por un grupo de delincuentes drogados porque nadie sería capaz de llegar a extremos como los narrados por los sobrevivientes en el Cuartel Cabitos de Huamanga. Por ejemplo, el Teniente gobernador Julio Tito Quispe declaró que su esposa, que estaba con seis meses de gestación; fue asesinada por no revelar el sitio donde se encontraba escondido su esposo que habia salido del pueblo. Los terroristas la colgaron a un árbol y le cortaron el estómago hasta arrancarle el niño, el cual medio vivo, fue entregado a los perros. La rondera Pascuala Palomino Cunti ha declarado: “A mí me cortaron el cuello y la oreja. Felizmente no morí pero, antes de desmayarme vi como dos mujeres con blue jeans mataban con picos a unos niños que lloraban por sus padres” (Ojalá éstos testimonios hayan sido recogidos por la Comisión de la Verdad).

En San José de Secce fueron asesinados 80 campesinos el 20 de mayo de 1983 . El 8 de junio de 1984 fueron degollados 84 campesinos en Ocros, Chilcas y Sacsamarca. El 15 de noviembre del mismo año fueron degollados 51 comuneros de Sachabamba. El 27 de diciembre SL arrasó Quetabamba por negarse a convertirse en “base de apoyo”. El 16 de mayo de 1984 les cortaron las piernas a machetazos a seis colonos de Pampa Aurora cerca del valle del río Apurímac por querer escaparse del valle. El 19 de marzo de 1984 quemaron vivos a 18 campesinos en la comunidad de Cochas y el 23 de febrero de 1985 ocurrió uno de los peores genocidios. Ese día se produjo la masacre de Jano. Allí fueron encerrados, abaleados y luego quemados 31 campesinos por el delito de haber autorizado que sus hijos se organizaran en rondas. Junto con los mayores, cayeron tainbien, ésa trágica tarde, 14 niños y 17 mujeres. Los senderistas atacaron el pueblo aprovechando que la rondas que acababan de constituirse se encontraban persiguiendo a una recua de abigeos . Los ronderos se encontraban bajo el mando de Julio Rojas Rojas, comandante “Aguila” quien persiguió durante dos días a los senderistas alcanzando a dar muerte a cuatro de ellos . El 9 de agosto de 1985 SL atacó el pueblo de Laramate en Lucanas. Allí fueron muertos 11 policías y los subversivos se llevaron con ellos a treinta niños que fueron incorporados al Ejército Guerrillero Popular.

Las rondas (tanto en e valle como en la zona altina) comenzaron a formarse antes de la promulgación de la ley 24571. Por eso, ahora (cuando parece consolidada la tartajeante paz en nuestro departamento) yo quisiera hacer públicos, por primera vez, los nombres de los héroes anónimos que desafiando todos los peligros se entregaron a la tarea de organizar el Ejército Civil que venció a Sendero Luminosos sin ayuda de nadie. Porque debemos saber que en aquellos años nadie creía que “unos cuantos indiecitos” pudiesen lograr lo que no había conseguido el Ejército. No voy a publicar los nombres de los altos jefes militares, que todavía viven y se opusieron a la organización de las rondas y pusieron el grito en el cielo cuando se enteraron que las rondas iban a ser finalmente armadas. Felizmente el presidente García ordenó la entrega de 10 mil fusiles a los rondero del valle y en un gesto, que los ayacuchanos no podremos olvidar nunca, regaló su revolver al comandante Huayhuaco. Los ronderos habían comenzado la lucha sin armas, sin víveres sin que nadie creyera en ellos. Es por eso que me parece, ahora indispensable publicar sus nombres. Ahora cuando el Ejército ha vuelto a tocar las puertas de los viejos ronderos porque Sendero ha reaparecido en el valle. Y los indoblegables soldados - campesinos se han puesto a la orden como buenos patriotas, no obstante que fueron olvidados y abandonados durante diez años. Y creo que es necesario publicar los nombres ahora, porque han aparecido algunos politicastros que quieren pescar a río revuelto diciendo que son ellos los fundadores de las rondas.

Quiza me falte alguno pero los fundadores de las rondas tanto en el valle como en Vinchos (en la zona altina de Huamanga) han sido los siguientes:

Antonio Cárdenas Torres, comandante “Harry” de Palmapampa jefe del extenso valle del río Apurimac, creador de la DECAS.
Alberto Zamora Pérez comandante “Zambrano” muerto en una emboscada en Canayte. Era un predicador pentecostal que marchaba a la guerra llevando en una mano la Biblia y en la otra el fusil. El pastor decía que “para conquistar el cielo había, primero, que eliminar a los demonios”.
Ricardo Astoray Yupanqui comandante Christofer que en un ataque a su pueblo, en Tetemina tomó presos a dos senderistas que fueron entregados al Juez Penal de Primera Instancia de Huamanga. A los dos meses, los senderistas salieron en libertad y volvieron con nuevos bríos a atacar el pueblo de Christofer. Pero el jefe rondero los estaba esperando. Despúes de una larga balacera Christofer mató a dos atacantes que resultaron ser los recién liberados. Christofer entonces, colocó los cadáveres sobre un burro y con su carga macabra marchó hasta la puerta del tembloroso juez de la época donde depositó su carga diciendo :“yo te los traje hace dos meses. Ahora han vuelto ani pueblo. Aquí te los devuelvo para que los entierres”.

Corpus Llactahuamán Quicaño, comandante “Quico”. Héroe de varios enfrentamientos.
Jorge Choque Quispe, comandante “Choque” que fue por muchos años, lugarteniente de Harry.
Guillermo Fores Jorge, comandante “Espartaco” comenzó la lucha cuando tenía 14 años. Ha sobrevivido a 40 enfrentamientos. Actualmemnte es concejal de su distrito Vinchos.
Mauro Canales Arango, comandante “Sombra” que es una leyenda por su bravura.
Javier Rivera Terres, comandante “Huayhuaco” uno de los primeros fundadores de Rinconada sobre el rio Apurimac.
Fermín Quintanilla, comandante “Uchu” tercer hombre de las decas del valle
Humberto Vargas Pariona, comandante “Rocoto” del río Ene.
Julio Roy Ponce, comandante “Defensor” que fue ametrallado y crucificado en La Misión de Cutivirene por arriar la bandera que los senderístas habían colgado sobre la iglesia. En plena agonía el cuerpo de Roy fue desollado.
Francisco Yupanqui Jorge, comandante “Veneno” de Acos.
Eulogio Salvatierra, comandante “Ccori” de Alpachaca.
Feliciano Quispe López, comandante “Chancho” de Ccoñani.
Jorge Misaraimi Condori, comandante “Halcón” de Churia.
Delio Cárdenas Morales, comandante “Tigre” de Quinua.
Alcides Barrientos Maldonado, comandante “Cacharro” del valle que desde hace diez años permanece arrumado en una choza en Pichuiwillca después que una granada de los senderistas alcanzó a volarle una pierna. “Cacharro” se ha negado a recibir ayuda del gobierno porque dice que “nada le deben quienes ni siquiera le dieron las gracias por haber vencido a SL en más treinta enfrentamientos”.
Tarsila Rojas Llactahuamán, la comandante “Tarsila” de Ticllas que después de comandar victoriosamente a las rondas de su pueblo ha sido elegida alcaldesa de su pueblo.

También merecen mencíón por su valiente actitud a través de los años muchos jóvenes lugartenientes cuyos nombres son los siguientes:
Gregorio López Rosas, “Crac” de Chollota ; Gregorio Tacas Yupanqui “Cuto” de
Paecha; Oscar Oré Quispe “Tigre” de Vinchos; Marcial Yupanqui Parado, “Puma” de Putaja; Crisóstomo Pariona “Aguila Dos” de Putaja; Juan rango Róios de Totorobamba; Esteban Quispe Campos “Centurión” de Pacaycasa : Walter Aguilar Ñito “Tiburón” de Quimbiri; Pedro Rivera, “Toro” de San Francisco; Juan Coras “Taburete” de San Francisco; Teófilo Llallas Cisneros “Noventa” de Sachabamba y Hermenegildo Gamboa Gutierrez “Lince” de Vilcashuamán.

HOMENAJE A LOS SOLDADOS

Creo que junto con éstos héroes civiles debe mencionarse tambien a un grupo selecto de estupendos oficiales de la Marina y del Ejército que lucharon bravamente en Ayacucho. Yo no conozco sus nombres. Ellos nunca se dieron a conocer por razones de seguridad. Solamente conozco sus “chapas”, sus remoquetes, los apodos con los que el pueblo los conoció. Pero ellos deben saber que el pueblo ayacuchano no olvidará nunca ésos sobrenombres. Y los recordará siempre porque fueron ellos los que les enseñaron a los primeros ronderos a disparar, les enseñaron a fabricar bombas con latas de leche y alambre, les enseñaron a emboscar a sus enemigos, les enseñaron los primeros golpes del kárate, les enseñaron que siempre hay que tener preparado un plan de fuga, les enseñaron el ABC de la estrategia militar y sobre todo les enseñaron a ser orgullosos de su raza y de su tierra, les insuflaron autoestima y les dieron la seguridad de que ellos podían triunfar sobre Sendero y triunfaron.

Antes de enumerar a los oficiales que están vivos quisiera primero, rendir homenaje a los mártires. A quienés dejaron su vida en Ayacucho. Yó sé que hay muchos otros que han muerto en otras regiones del país. Pero yo sólo conozco a los que derramaron su sangre en mi tierra. Ellos son:

Teniente Juan Davelín muerto en una emboscada en el puente que lleva su nombre en la frontera entre los ríos Pampas y Mántaro.
Teniente Jaime Roca, en cuyo homenaje los ronderos del valle han puesto su nombre a un pueblo que ahora se llama Puerto Roca.
Teniente Antezana que resultó gravemente herido después de enfrentarse sólo con una banda de terroristas que había ingresado a la alcaldía de Churcampa.
El capitán Itavic que tuvo a su cargo el adiestramiento de los primeros ronderos de Vínchos. Los pueblos altinos lo consideran un héroe.
El capitán Hipólito
El Capitán Atoc
El capitán Liebre
El capitán Tello
El mayor Frío
El mayor Diablo
El mayor Belmont
El mayor Santander
El mayor Turco
El Mayor Gato

El comandante Oscar de la Marina que tuvo a cargo la organización de los primeros Comités de Defensa Civil en el valle del río Apurimac a quien los ronderos recuerdan con infinito cariño y respeto. El comandante Otorongo del Ejército. El comandante Ronco que abandonó el Ejército por razones que no han podido dilucidarse. Ronco peleó no solo contra los terroristas, sino también contra el narcotráfico que había comenzado a envenenar algunas esferas del poder.

Creo que el Perú le debe al Ejército Peruano un agradecimiento fervoroso. Los peruanos somos ingratos por autonomasia. Yo aspiro a que muchos de los combatientes que se jugaron la vida en Ayacucho y ya se encuentran en el retiro, lean estas líneas con nostalgia y sepan que en mi tierra reconocemos su entrega y su valor. Y que los recordamos con agradecimiento. Pero aunque la ingratitud los acose, sabemos que, en el recio corazón del soldado, allí donde nunca se apaga la llama del patriotismo, continuará viva la satisfacción de haber cumplido.


No quisiera terminar esta crónica sin recordar que una vieja canción ayacuchana dice que ´´el agradecimiento es una flor que nunca muere´´

(*)Alberto Valencia Cárdenas, Lima 1927- Lima 2005. Periodista, poeta, político y luchador social. Hijo de una arraigada familia ayacuchana y conocido dirigente estudiantil de los años 60, recordado parlamentario aprista del periodo congresal 1985-1990 y 1990- al 5 de abril de 1992. Fue el autor de la Ley de Pacificación 25103 bajo el gobierno de Alan García y autor intelectual de la Ley de Arrepentimiento 25499, del 12 de mayo de 1992 bajo el gobierno de Alberto Fujimori que creaba la figura de los denominados ´´jueces sin rostro´´ Su mayor homenaje lo recibe de los ronderos en Vinchos cuando estos lo proclaman el taita (padre) y presidente honorario de las rondas campesinas (Comités de autodefensa civil). 

4 de agosto de 2013

Neoliberalismo, socialdemocracia y aprismo: tres corrientes de pensamiento distintas

Por: Rocío Valencia Haya de la Torre

Hace tiempo que los jóvenes y los apristas nos preguntamos qué ha pasado con la línea doctrinal del partido aprista peruano fundado por Haya de la Torre en 1930, “¿cuál es su línea doctrinaria en materia económica luego de terminada la primera década de este nuevo milenio?”  El encontrarme en la línea sanguínea de uno de sus treinta y dos sobrinos-nietos no me impide analizar con inmenso respeto y sentido analítico el aprismo teórico y práctico en búsqueda de una respuesta al respecto.

Algunos afirman que el aprismo ha evolucionado ideológica y doctrinariamente para poder alinearse con el proceso de globalización, igual que todos los demás partidos socialdemócratas europeos y latinoamericanos. Otros dirán que en lo económico ha adoptado el modelo económico neoliberal, conservando lo de revolucionario y lo de antiimperialista  solo de nombre. Y otros inclusive dirán que nada ha cambiado desde 1930 y que uno de los cinco puntos de su programa máximo, aún vigente, sigue siendo la lucha contra el antiimperialismo yanqui. La verdad es que el PAP, aparato político del APRA en el Perú (único país donde el aprismo sobrevive tercamente por más de ocho décadas) se hizo miembro en 1986 de la Internacional Socialista (IS), asociándose con esta hecho de repercusión política, a las ideas y a las prácticas de los partidos europeos en torno al desgastado vocablo socialismo. ¿Por qué razón lo hicieron y con qué finalidad? Sólo el actual presidente del partido aprista, Alan García Pérez lo sabe a ciencia cierta. Nos interesa averiguar cuales son las consecuencias que esta decisión política tienen a nivel comunicacional y doctrinario. Al  hacerse miembro de una organización internacional y de algo que ya tiene un nombre propio, el PAP que en teoría solo debería depender del APRA, su movimiento y su corriente de pensamiento baja de rango para convertirse en un partido más sin liderazgo posible a nivel continental. Recordemos la sentencia de Haya de la Torre en uno de sus últimos discursos, durante la campaña a la Asamblea Constituyente en 1978: “El partido aprista es el único partido con nombre propio. Ni socialistas, ni demócrata-cristianos. Somos apristas. Aprista sí quiere decir con su propia significación. Un movimiento indoamericano nuestro. Salido de aquí; que no trae copia exterior, copia ajena; que no es sucursal de organizaciones europeas y que vive de su propia voluntad, de su propio querer, de sus propias finanzas, de su propia decisión. Somos el partido auténtico por antonomasia. El partido peruano indoamericano. Con un sentido, con un significado y con un propósito realmente propio”.
Ante esta indiscutible "declaración de independencia" del propio Haya de la Torre: ¿quienes somos sus estudiosos o seguidores para poner en duda la intención incuestionable de la Escuela Nueva que pretendía él fundar gracias al aprismo?

La Internacional Socialista cuenta con un presupuesto de más de 82 mil libras esterlinas, según ellos mismos publican en su página institucional: http://www.lainternacionalsocialista.org/ ,presupuesto con el cual también colabora el partido aprista peruano, en su calidad de partido miembro.  Ya lo han reconocido incluso grandes científicos sociales de izquierda que jamás fueron apristas como el Dr. Hugo Neira, al admitir en agosto del 2009 en el aula magna del P.A.P. que el aprismo no solo es un partido, sino un movimiento político, filosófico, social, moral y pedagógico, además de ser una corriente política, filosófica, social, moral y pedagógica continental. ¿Pero el aprismo cuenta acaso con algún presupuesto para la difusión y evolución de su pensamiento? El aprismo no cuenta ni tan siquiera con un Centro Cultural de existencia física en la ciudad de Lima, donde se estudien y difundan las tesis de Haya de la Torre y de Antenor Orrego; la dialéctica hegeliana; las propuestas políticas; los argumentos con los que se niega tanto al capitalismo, como al socialismo buscando siempre una tercera vía. Estas afirmaciones no tratan de desmerecer al Instituto Víctor Raúl Haya de la Torre dirigido por uno de sus más fieles y destacados discípulos, el ex primer ministro aprista Luis Alva Castro donde se producen libros y se premian ensayos todos los años; pero el instituto hasta el presente tienen solo una existencia virtual y carece de un local físico; de una casa dentro de la capital, para poder recibir a los estudiantes, profesores e investigadores internacionales. El brillante filósofo y educador Hugo García Salvatecci ha dicho con mucha razón en su libro "El Apra entre dos orillas: ochenta años de aprismo" publicado en el 2009 que lamentablemente el APRA no ha desarrollado en toda su magnitud muchas de las ideas geniales de Víctor Raúl y que gran parte de sus ideas sólo se quedaron en instituciones que nunca llegaron a conformar un sistema orgánico y sistemático de pensamiento" (p. 71) De allí la necesidad de un instituto donde se lleve a cabo un trabajo científico de investigación social permanente del pensamiento de Haya de la Torre con  una imprenta y una biblioteca propia.  Ciertamente también con la contribución financiera y colaboración permanente de instituciones y universidades nacionales y extranjeras.

La Internacional Socialista (IS) y la Social Democracia
La IS es la organización mundial de partidos socialdemócratas, socialistas y laboristas. Actualmente agrupa a 61 partidos políticos y organizaciones de todos los continentes. La IS existe en su forma actual desde el Congreso de Frankfurt en 1951. Sus máximos organismos son el Congreso y el Consejo que incluye a todos los partidos y organizaciones miembros y que se reúne dos veces al año. El secretariado en Londres coordina actividades e iniciativas de la Internacional, convoca a reuniones y conferencias, emite declaraciones y comunicados de prensa y produce sus publicaciones. La IS cuenta además de sus Comités estatutarios de Ética y de Administración y Finanzas, comités de economía, cohesión social, medio ambiente, migraciones, paz, democracia y Derechos Humanos, América Latina y el Caribe y otras comisiones regionales más. La IS también envía frecuentemente misiones o delegaciones a diversos países o regiones. La IS se financia con cuotas de membrecía anuales de sus partidos miembros y de sus organizaciones fraternales y asociadas. El presupuesto de la IS para el año 2007 era de 1.155,000 libras esterlinas. La IS cuenta con un status consultivo en las Naciones Unidas y trabaja en el ámbito internacional con un gran número de otras organizaciones (fuente: http://www.lainternacionalsocialista.org)

Uno de los ensayos o resúmenes más interesantes realizados acerca del pensamiento socialdemócrata en nuestra lengua fue el estudio publicado en el 2006 por dos partidos o movimientos políticos uruguayos denominados MRO (Movimiento Revolucionario Oriental) y FRAS (Frente Revolucionario por una Alternativa Socialista) y se titula: "Documento para talleres sobre Socialdemocracia organizados por MRO  y FRAS" (1)  Basándonos en dicho estudio académico podemos llegar a las siguientes conclusiones:

La socialdemocracia que se desarrolló entre 1998 y el 2008 fue una doctrina pragmática y tuvo licencia de ser cualquier cosa menos socialismo o marxismo. La socialdemocracia originaria justificaba la existencia de un Estado capitalista como etapa previa antes de llegar al socialismo. La remozada socialdemocracia de los años 90 y hasta el 2008, mal denominada ¨tercera vía¨ por oscilar entre el modelo de la socialdemocracia clásica y el modelo del neoliberalismo económico fue un neoliberalismo disfrazado, como bien lo denunció el socialista francés Lionel Jospin (1997-2002) desenmascarando así a esta socialdemocracia renovada o tercera vía de Anthony Giddens, su principal ideólogo. Al respecto afirmamos que la única tercera vía auténtica que ha sido desarrollada para el Perú sigue siendo la tercera vía de Haya de la Torre.

A partir de la crisis de recesión de Estados Unidos y Europa y del Congreso de la IS en Atenas el año 2008, la socialdemocracia europea desarrolla el concepto de la "ciudadanía global de bienestar" reconociendo que "el neoliberalismo ha fracasado como ideología económica, ya que las crisis lo han desprovisto de sus propios fundamentos" Este concepto de "ciudadanía global de bienestar" toma como modelo a los países nórdicos (Suecia, Finlandia y Noruega) Estos modelos de estados de bienestar se desarrollan sobre la base de valores como la justicia social, la solidaridad y el empleo pleno. Estos valores no son contrarios a una economía dinámica y a un desarrollo sostenible (argumentos tomados de la página de la IS, http://www.lainternacionalsocialista.org/viewArticle.cfm?ArticlePageID=1411)
Al igual que en la etapa comprendida entre 1945 y 1973, con las declaraciones de Atenas del 2008 volvemos a vislumbrar algunas coincidencias esenciales entre aprismo y socialdemocracia.

No obstante, la generación fundadora del aprismo y el mismo Haya de la Torre no se pronunció jamás a favor de la incorporación del PAP a ninguna organización internacional. Tal vez por aquel anhelo natural que el aprismo diera a luz un modelo de gobierno para una patria continental. Ellos querían que el aprismo fuera una corriente de pensamiento indoamericano conductora y aglutinadora de todas las demás corrientes de centro-izquierda en nuestro continente. Dicho proyecto podría estar en vías de construcción  si no fuera porque los grandes sueños tardan largos años en plasmarse y que la visión que tuvo Víctor Raúl incluía no solo a los apristas, sino a todos los peruanos. La afiliación del partido aprista a la Internacional Socialista se produce el 18 de junio de 1986 bajo el primer gobierno del entonces Presidente, Alan García Pérez y con motivo de la celebración del Congreso de la Internacional Socialista en Lima.  En el libro ¨Andrés Townsend Ezcurra, trayectoria de un pensamiento¨ hay una cita de este peruano y aprista ilustre que llegó a ser presidente del Parlamento Latinoamericano y fue galardonado con la Orden del Sol que dice así: "El fundador del APRA siempre atribuyó suprema importancia al problema de la identidad" Haya de la Torre continúa diciendo Townsend: ¨buscó y encontró un camino propio¨ (2)  Sin duda entre 1945 y 1973, etapa de la socialdemocracia clásica el parecido entre la socialdemocracia europea y el aprismo era evidente, sin embargo y parafraseando a Townsend un parecido no es una identidad. Jamás aprismo será un término equivalente o intercambiable al de la socialdemocracia, ni al de ninguna otra corriente de raíz y espacio-tiempo extranjero. Tal y como subraya este recordado maestro y defensor de la patria grande: "Haya de la Torre prefirió siempre calificar al APRA como un partido de la democracia social, pero nunca lo definió como socialdemócrata" (p.48)

El aprismo coincide con Adam Smith en que la fuente de la riqueza es el trabajo. Hasta ahí llega la coincidencia. La doctrina económica aprista no comparte la tesis de la mano invisible y del laissez-faire del economista escocés, ni comulga con la tesis que el interés particular termina sirviendo al interés o bienestar general. Tampoco coincide con Maynard Keynes cuando este llega a la conclusión que el egotismo es superior al altruismo, siguiendo al pensador inglés Bentham. Quienes pensaron el aprismo nacieron y se desarrollaron dentro de una sociedad de arraigados valores católicos y cristianos  y muy probablemente dicha herencia e identidad cultural explica la razón por la cual jamás sucumbieron a la tentación de desentenderse de la suerte del prójimo en materia económica. Este no fue el caso de los estadounidenses, herederos de una historia religiosa muy distinta donde la mayoría de puritanos de la segunda generación que poblaron los Estados Unidos a partir del siglo XVII, abandonaron la idea que la usuria era un pecado. El aprismo coincide con las ideas del liberalismo político y sin embargo no coincide con las ideas del liberalismo económico, ni siquiera como medio y etapa previa para llegar a la construcción de un Estado aprista de justicia social. La propuesta del Congreso Económico Nacional, planteado por primera vez por Haya de la Torre en 1930 y defendido por la célula parlamentaria aprista, en la Cámara de diputados, el año 1946 es la prueba tangible que el aprismo no se contenta con promover la democracia política; sino que además promueve la democracia económica. Los límites de este ensayo nos impiden explicar este concepto en profundidad, pero tal vez la siguiente frase de Carlos Manuel Cox resuma mejor que ninguna el espíritu del Congreso Económico Nacional: "…la fe en el Congreso Económico Nacional permitirá que todos los sectores de la nacionalidad, que todos los que ejercen una actividad productiva; en fin, que todos los que tengan algo que aportar para la elevación del nivel de vida de nuestro pueblo, dejen oír su voz" (3)

Diferencias entre el pensamiento aprista y el pensamiento de la socialdemocracia renovada vigente entre 1998 y el 2008 en materia político-económica:

1- El aprismo arranca filosóficamente del determinismo histórico de Marx y de la dialéctica hegeliana adoptada por él para la concepción del mundo…."en el relativismo del tiempo y del espacio, aplicados a la interpretación marxista de la historia, radica, precisamente el fundamento de la norma filosófica aprista (Haya de la Torre, aprismo y filosofía, p. 32)

1-Los orígenes de la socialdemocracia en cambio se encuentran en el marxismo ortodoxo europeo que luego la socialdemocracia niega y reemplaza utilitariamente por el modelo clásico (Maynard Keynes) y más tarde neoclásico (Milton Friedman) partiendo de la premisa de la ¨mano invisible¨ de Adam Smith.  Mientras el aprismo es una escuela de pensamiento dialéctico y relativista es decir ¨que no acepta principios universales inflexibles y válidos para todos los espacio-tiempos, la socialdemocracia se autodefine a sí misma como pragmática y evolucionista¨ (4)  Es así como la socialdemocracia ha demostrado a lo largo de todos estos años ser una corriente pragmática que se acomoda a la coyuntura, rigiéndose únicamente por el éxito o fracaso de determinado modelo económico.

2-Mientras en materia económica el aprismo hayadelatorreano defiende un Estado distributivo, humanista en el sentido integral del ser humano y tolerante con las distintas modalidades de empresa y las distintas formas de propiedad privada (reconociendo la propiedad comunal de las tierras (art. 163 de la Constitución aprista de 1979) y la existencia de las cooperativas, de las empresas autogestionarias, de la empresa estatal o privada (art. 112 de la Constitución aprista de 1979); la socialdemocracia en cambio, hija del proceso de industrialización económica europeo y del proceso de globalización imperialista ha retomado a partir de los años 80 las viejas premisas de Adam Smith y las ha llevado incluso más lejos, deshumanizando la actividad económica haciendo responsable de cualquier desequilibrio a una ¨mano invisible¨ con capacidad autoreguladora; liberalizando al máximo el mercado para que sus leyes ¨sagradas¨ de la oferta y la demanda y no el Estado, ni el poder legislativo decidan los destinos de millones de hogares de la clase media y trabajadora.

3 -Diferencia entre Estado Aprista indoamericanista que prioriza los intereses regionales y continentales de América Latina y Estado neoliberal aliado del proceso de globalización imperialista.

Mientras el Estado Aprista es un estado de derecho, de un nacionalismo no chico, sino continental (la patria grande o continental, el pueblo continente) Estado que favorece las alianzas y los tratados de integración económica en un primer nivel con otras economías regionales y continentales; buscando el fortalecimiento del pueblo continente bautizado por Haya de la Torre Indoamérica; el Estado socialdemócrata es un Estado neoliberal dispuesto a pactar alianzas con cualquier otra economía que forme parte del proceso de globalización mundial. Un proceso sin patria, ni bandera que dirigen en su propio interés alianzas de países industrializados, bancos internacionales, corporaciones multinacionales y transnacionales cuyo capital no tiene patria en búsqueda según Corsi de la creación de un gobierno mundial (Jerome Corsi PhD, America for Sale, pp. 136-138)


El P.A.P. como partido miembro de la Internacional Socialista
Resultaba explicable en 1985 que el joven presidente decidiera buscar alianzas internacionales para fortalecer su posición política. Tal vez como consecuencia de ello el año 1986, el partido aprista pasa a convertirse partido miembro de la Internacional Socialista. Entre 1986 y el 2008, el partido aprista se sitúa bajo la fuerte influencia ideológica de la socialdemocracia clásica (1959-1973) y de la Socialdemocracia Renovada o Tercera Vía (1998 – 2008) Son notorias durante el primer gobierno de García Pérez (1985-1990) las coincidencias con la denominada socialdemocracia clásica y durante su segundo gobierno (2006-2011) las coincidencias con la denominada socialdemocracia renovada o ¨tercera vía¨ de Anthony Giddens que es distinta a la ¨tercera vía¨ con justicia distributiva de Haya de la Torre a la cual esta servidora hizo referencia en su artículo ¨ Haya de la Torre y el Aprismo como tercera vía y modelo original y americanista¨ publicado en el blog del Taller de Estudios Antenor Orrego en agosto del 2010.  Pero incluso bajo la influencia de Giddens y de la Socialdemocracia Renovada, el APRA  jamás renunció a su máxima de solidaridad con todos los pueblos y clases oprimidas del mundo vigente desde 1926. Alan García tuvo la meta de disminuir la pobreza en sus dos gobiernos y sería una mezquindad histórica no reconocer que durante su segundo gobierno el índice de pobreza bajó al 31% en 2010, lo cual representó una reducción del 17% desde el 2005 y una caída del 23% desde el 2001. Esto demuestra que no existe sustento económico, ni estadístico para quienes afirman categóricamente que el APRA se ´´derechizó´´ (fuente: INEI, encuesta nacional de hogares 2007-2011) Lamentablemente hay quienes sujetos literalmente al primer punto de su programa político máximo de 1926 ("acción contra el imperialismo yanqui") mal entienden el aprismo como una herramienta o aparato de confrontación política frente al imperialismo yanqui o a cualquier forma de imperialismo. No obstante esta es una interpretación simplista, reduccionista y utilitaria de lo que quiso enseñar Haya de la Torre a lo largo de fructíferos sesenta años de vida y lucha política. Como bien señala el ex director de La Razón, Uri Ben Schumuel en su singular artículo "Haya globalizado" del 21 de febrero último, el fundador del aprismo aspiraba también al desarrollo de un Estado ´´que no excluya la intervención de los intereses extranjeros en el país, porque esa intervención, por propugnar una técnica superior, significa progreso, impulso y aliento para el desarrollo de  nuestra propia economía´´ (Programa Mínimo del Partido Aprista Peruano, 1931) Con la firma del primer TLC con un país extranjero que fue la firma del TLC con los Estados Unidos de abril del 2006 se inicia en el Perú un nuevo capítulo que los marxistas y los socialistas dogmáticos rechazaron y condenaron. Sin embargo este hecho analizado bajo el pensamiento dialéctico de Haya de la Torre cobra otra significación. Desde la publicación de su primer libro en 1928, Haya de la Torre planteaba que el Perú vivía bajo dos tipos de economía, bajo dos velocidades, bajo dos intensidades económicas: "Tesis y antítesis que imponen una síntesis de equilibrio y libertad dentro de un plan de nueva economía indoamericana, no apartada de la evolución económico-social mundial, pero capaz de detener para siempre el sojuzgamiento y la opresión del imperialismo" (Cita del Antiimperailismo y el Apra, 7ª edición, Cap. X, p.142) Ya que en el Perú el avance del capitalismo ha demostrado ser imparable en su etapa imperialista de ayer y en su etapa de globalización de hoy; resulta lógico buscar la  justicia social para nuestros pueblos en las condiciones bajo las cuales los gobiernos negocian los TLC´s, y no en las prohibiciones categóricas de los mismos.

Según la filosofía aprista toda denominación política o económica no puede ser aplicada fuera del contexto espacio-temporal dentro del cual fue creada; no con el mismo significado, ni con el mismo alcance. Siguiendo esta lógica si el capitalismo nace en Inglaterra y en los Estados Unidos; al llegar a nuestro espacio-geográfico debe cambiar de nombre debido que a sus características y consecuencias no serán las mismas que en Europa o en los Estados Unidos. No sabemos aún cómo llamar al híbrido o especie de neoliberalismo económico del cual no pudo escaparse el presidente Alan García Pérez durante su segundo gobierno, en relación a la gestión económica del país. Por supuesto que esto no lo inventó, ni introdujo él. El modelo ya había sido puesto en marcha por sus dos predecesores y para ser más precisos por el ahora preso y convicto ex presidente del Perú, Alberto Fujimori en su autogolpe del 5 de abril de 1992 que tenía como fin poner al Estado peruano al servicio del sistema económico liberal, asunto delicado que la Constitución de 1979 le impedía por ser una Constitución humanista. Los economistas determinarán si el modelo económico del segundo gobierno de García fue de un liberalismo keynesiano, siguiendo el ejemplo del economista inglés, Maynard Keynes o de un liberalismo al estilo de los ¨Chicago Boys¨ y de la corriente creada por el economista judío-norteamericano Milton Friedman. En la práctica tuvo elementos de ambos, así como de la denominada socialdemocracia renovada o ¨tercera vía¨.  

Al margen del contexto internacional y de las razones políticamente válidas; al margen de todas las restricciones y condiciones que imponen los TLC´s ya suscritos por el Estado peruano, lo único que recuerdan los apristas es que era la segunda vez que su partido llegaba al poder sin ser capaz de promover una corriente de pensamiento aprista dentro de la sociedad. Sin ser capaz de refundar sus sectores distritales, de convertirlos en verdaderos centros culturales y escuelas para los jóvenes. Esta inmensa contradicción que algunos llegaban a considerar traición empañaba el éxito del segundo gobierno de Alan García que había llegado al poder una vez más bajo el signo de la estrella. ¿Qué ocurriría con la Escuela Nueva de la cual el viejo titán, Haya de la Torre hablaba ya con nostalgia profética en sus últimos discursos, abandonaría al PAP para entrar finalmente por la puerta grande a todas las universidades?; ¿otro partido que no fuera el partido aprista se encargaría de hacerlo?

A pesar de los vaivenes de los últimos treinta años. A pesar de la desviación ideológica para algunos que es evolución dialéctica para otros; el aprismo en los últimos treinta años ha seguido caminando en el tiempo marcando derroteros en el Perú y poniendo muy en alto la vara de lo que significa hoy ser peruano y a la vez indoamericano. Sigue marcando desafíos éticos y derroteros en el tiempo. La prueba más latente es que el actual presidente, Ollanta Humala, aunque no es aprista ha preferido jurar con la mano puesta sobre la Constitución de 1979 que es la Constitución de Haya de la Torre.  Una Constitución con historia, con mística, heredera de un credo civil, de una fe popular. Porque el APRA no se fundó como un partido político más, sino como partido-escuela y como corriente de pensamiento, tal y como lo señala García Salvatecci en su última y magnífica obra acerca del aprismo. (5)

La meta del aprismo siendo una meta pedagógica, junto con su alegoría de la "Gran Transformación", enhorabuena ahora también explotada por otros partidos; es una meta tal vez demasiado avanzada para nuestra edad económica e histórica actual. La meta del aprismo es una meta difícil de alcanzar en medio de un contexto internacional más favorable al éxito de la socialdemocracia que al éxito del aprismo. El aprismo es una corriente de pensamiento que los mismos políticos apristas pretenden restringir únicamente a la teoría, como si les diera pereza investigar y desarrollar nuevas aplicaciones y nuevos alcances dentro de las ciencias políticas y sociales. La meta del aprismo es como profetizó el gran filósofo trujillano Antenor Orrego, la meta de un pueblo-continente. Es el sueño que pretende apoderarse de quinientas millones de almas indoamericanas en búsqueda de un camino propio, de una propia identidad. Concluiremos diciendo que aprismo no es ni neoliberalismo, ni socialdemocracia, ni progresismo, ni nacionalismo; aprismo sí es en palabras de Haya de la Torre "el partido auténtico por antonomasia. El partido peruano indoamericano. Con un sentido, con un significado y con un propósito realmente propio" (6)

(1) Documento ¨Socialdemocracia, documento para talleres sobre Socialdemocracia por MRO y FRAS, Montevideo, diciembre del 2006.  http://www.nuevaradio.org/mro/b2-img/SOCIALDEMOCRACIA%20(aporteMRO).pdf
(2) Instituto Andrés Townsend Ezcurra, Andrés Townsend Ezcurra, trayectoria de un pensamiento. Lima, marzo, 1995.
(3) Cox, Carlos Manuel. Dinámica Económica del Aprismo, p.4.
(4) Portal de la Internacional Socialista en: http://www.lainternacionalsocialista.org
(5) García Salvatecci, Hugo. El Apra entre dos orillas: ochenta anos de aprismo, p. 84. Fondo Editorial UAP, Lima, 2009.
(6) Discurso de Víctor Raúl Haya de la Torre, en campaña a la Asamblea Constituyente, Lima, 1978.