(II) Vida y leyenda de las rondas campesinas
4 de noviembre de 2014
(I) Consideraciones en torno a la violencia de SL en Perú
(II) Vida y leyenda de las rondas campesinas
(II) Vida y leyenda de las rondas campesinas
Alberto
Valencia Cárdenas (*)
Ayacucho es un pueblo heroico y mártir. Allí se desató,
el 18 de abril de 1980, en el pueblo de Chuschi, provincia de Cangallo, la ola
de sangre mas violenta que ha sufrido la historia del Perú.
Cincuenta mil muertos, mil millones de soles en
perdidas, un retroceso brutal de nuestra economía, la masiva emigración de
nuestros mejores muchachos al extranjero, el despoblamiento del campo y el
crecimiento indefinible de los cinturones de miseria en las grandes ciudades,
así como el desaliento general, la desnutrición y el analfabetismo han sido, hasta
ahora, el saldo irreparable de veinte años de guerra
Esta guerra -que ha sido una de las mas salvajes del
mundo- fue planificada hasta en sus últimos detalles por un mediocre
intelectual arequipeño llamado Abimael Guzmán Reynoso quien inoculó en la mente
de sus escasos seguidores (todos comunistas y alumnos suyos) la mesiánica idea
que había nacido en el Perú el más grande revolucionario del siglo, el sol
rojo, la Cuarta Espada del Marxismo (teniendo en consideración que los grandes
líderes mundiales son Marx, Lenin, Mao y Abimael Guzmán Reynoso, el Presidente
Gonzalo.
Esta alocada doctrina consiguió confundir las mentes de
muchos jóvenes izquierdistas, eventualmente, bien intencionados. Según Guzmán
la revolución mundial debería tener como escenario el Perú porque aquí se había
logrado la interpretación más avanzada y cabal de las leyes de la Ciencia de la
Transformación Social llamada Materialismo Histórico . Además así lo imponían
las condiciones objetivas de hambre y abandono de las masas peruanas y el
subdesarrollo de la economía nacional.
Por otro lado, Guzmán predicaba que la revolución
mundial (léase senderista) tendría un costo muy grande en sacrificio y en
sangre. Gustavo Gorriti que es autor del más lúcido estudio que se ha escrito
sobre Sendero dice que “la revolución que propiciaba Guzmán debía atravesar un
río de sangre”. Por tanto, todo estaba permitido en la guerra de Guzmán : los
asesinatos, las masacres, el genocidio, las horribles decapitaciones, la
destrucción de miles de fábricas, el derribamiento masivo de torres eléctricas,
puentes dinamitados, coches-bombas y apagones generalizados. Todo según Guzmán,
constituía el sacrificio que debía pagar el pueblo peruano por el alumbramiento
de la nueva era comunista que instauraría el Presidente Gonzalo. Para Abimael Guzmán, así como para sus seguidores, no
sería posible una revolución sin atravesar el río de sangre. Esta fue la
esquizofrénica teoría por la que fueron masacrados en Ayacucho miles de
dirigentes politicos, sindicales y campesinos que se negaron a formar parte de
la alocada aventura del llamado “nuevo poder”.
Quisiera señalar que el presente trabajo sólo se
refiere a Ayacucho por que es allí donde he nacido. Yo sé que otros departamentos
han sufrido igual que mi tierra el azote del terrorismo pero yo no me he dedicado
a estudiarlos por que con el dolor de mi terruño tengo suficiente.
SENDERO Y LAS ONGs
Nadie ha publicado, hasta ahora, la historia completa de
la guerra de Sendero Luminoso.
Los historiadores se encuentran en deuda con el Perú.
Gorriti también, ya que nos ofreció una segunda parte de su estupendo libro que
nunca ha llegado a las librerías.
Tampoco se ha estudiado con seriedad su etiología, es
decir, sus orígenes, las causas que hicieron posible el brote del terrorismo en
nuestra patria. Los sociólogos, los antropólogos, los analistas le deben, pues,
al Perú una explicación coherente racional. Ni los politólogos, ni los
senderólogos han podido iluminar los últimos veinte y cinco años del siglo XX que
son los más violentos de la historia peruana.
Según el Dr.Omar Quesada, Presidente de la Región de
Ayacucho (2003-2007), lo único que han hecho los estudiosos del senderismo es
recolectar enormes sumas de dinero en todo el mundo a través de las llamadas
ONGs (organismos no gubernamentales) para estudiar la violencia senderista y combatir
el narcotráfico. Todo éste dinero que alcanza millones de dólares, se ha
quedado en los bolsillos de los recolectores, agrega el fogoso dirigente
aprista. Actualmente existen en Ayacucho, cerca de 200 ONGs.
El ing. Victor Córdova Cueto que fue líder de
Cooperación Popular en la Zona conflictiva del Valle del río Apurimac, dice que
las ONGs ayacuchanas han captado, en los últimos cinco años, cincuenta millones
de dólares con el pretexto de combatir el narcotráfico y el terrorismo. Pero de
ése dinero no ha llegado ni un centavo a los campesinos.
Si la parlamentaria ayacuchana Celina Palomino Sulca (que
denunció las estafas de las ONGs en Ayacucho) hubiese estado mejor asesorada
seguramente hubiese producido una hecatombe en el coto cerrado de los
antropólogos y sociólogos comunistas que -desde hace muchos años- viven y profitan
de la cooperación internacional. Las decenas de instituciones extranjeras que
solventan a las ONGs habrían pedido mayor información, habrían retirado sus
ayudas o, por lo menos, hubiesen dispuesto una mayor fiscalización de sus fondos.
Lamentablemente eso no ha ocurrido porque a la parlamentaria ayacuchana, le ha
faltado peso político y fuerza argumental.
"Ya no es un secreto" ha dicho, sin embargo,
Celina Palomino- que los dueños y los empleados de las doscientas ONGs
ayacuchanas siempre se han quedado, a lo largo de los años, con la totalidad de
la ayuda que recolectan. Las ONGs sirven solamente para enriquecer a los
funcionarios nacionales e internacionales que trabajan en ellas. Nunca el
pueblo ayacuchano ha recibido un centavo.
Por otro lado, Aquilino Navarro, dirigente de las DECAS
(Defensa Civil Antisubversiva) del río Apurímac y varias veces alcalde de
Palmapanipa agrega:
"Tengo entendido que son más de cincuenta las
organizaciones no gubernamentales que dicen laborar en el valle del río Apurímac.
Ellas han recolectado en el año 2002 cerca de medio millón de dólares para
implementar un Programa de Cultivo Alternativo en nuestra zona. De ése medio
millón nosotros no hemos recibido ni un centavo. Todo se ha quedado en Lima y
quizá una pequeña parte en Huamanga ... Ya estamos cansados que las ONGs se
enriquezcan con nuestra miseria. Por eso hemos acordado expulsar a las ONGs del
valle. ¡Basta ya de ladrones!"
LAS CAUSAS DE LA VIOLENCIA
Con respecto a las razones del surgimiento de Sendero
Luminoso (a la etiología de la violencia) se han ensayado numerosas teorías
algunas de las cuales resultan altamente discutibles.
El sociólogo Rolando Ames Cobián ha dicho, por ejemplo,
que la guerra senderista es la resultante de la larga trayectoria de violencia
que sufre la sociedad peruana. Según Ames (que forma parte de la Comisión de la
Verdad y que fue senador izquierdista en los tiempos de Alan García) el Estado
peruano es un Estado violento. El ex senador parece que repite a pie juntillas las
tesis de los comunistas cuando señalan que el Estado es el instrumento de dominación
de una clase sobre otra. Por tanto, resulta lógico que -en algún momento-
surgiera una respuesta con iguales características. Según el Dr. Ames, pervive
en el fondo de la historia peruana, una sórdida lucha no resuelta entre
explotadores y explotados, entre ricos y pobres, entre conquistados y conquistadores.
Como se podrá apreciar ésta tesis es hija de la interpretacion marxista de la
historia y nieta del Materialismo Dialéctico. Según ella, los pueblos evolucionan
mediante negaciones, acumulación de entredichos y lucha de clases.
Ames sostiene que nuestra patria es violenta porque los
dueños (feudales y capitalistas) de los medios de producción explotan secularmente
a las grandes masas ignaras y tiene algo de razón.
Otro analista de la orilla política opusta (Hernando de
Soto) sostiene que la causa de la violencia es la pobreza de las grandes masas.
Y no deja de tener razon en parte. La miseria es un formidable caldo de cultivo
para la violencia pero no es el único. Hernando de Soto no podría explicar por qué,
en el Perú, existen decenas de pueblos más pobres que el ayacuchano y sin embargo,
no han sufrido el baño de sangre que preconiza Abimael Guzman. Y eso se debe a
que las razones económicas no son las únicas.
Por su parte el conocido médico y ensayista Max Hernández
Camarero - inolvidable ex presidente de la Federación Universitaria de San
Marcos de la década del 60, ha venido sosteniendo, en entrevistas y ensayos, que
la violencia endémica que sufre nuestra patria ha sido causada por el trauma de
la conquista española. Según Hernández somos violentos porque sufrimos el
vasallaje, la marginación, la explotación y el hambre ya no sólo de nuestros
conquistadores sino de sus epígonos ... porque con la república sólo cambiamos
de explotadores. Para Hernández resulta igualmente lógico que la dura
explotación que sufre nuestro pueblo tuviera que estallar un día en la forma
sangrienta en que lo hizo con Sendero Luminoso.
Resulta difícil negar la importancia de las
explicaciones expuestas. Todos los estudiosos han tenido algo de la verdad en
sus manos. Las razones de la violencia en el Perú son históricas, económicas, sociológicas
y hasta raciales. A veces prima alguna
de ellas pero generalmente marchan al unisono.
Por ejemplo, los jóvenes del IRA irlandés o la ETA
vasca de España se movilizan por razones fundamentalmente nacionales. Para
ellos no cuenta ni la explotación ni la miseria . Ellos combaten por la
independencia de sus pueblos. Lo mismo sucede con las guerrillas de Al Fatah en
el oriente medio o los grupos antinorteamericanos y antisoviéticos que combaten
en Afganistán, en Irak y en Chechenia. Es probable que estos grupos terroristas
hayan incorporado a su programa las reivindicaciones económicas y la
segregación racial pero, el objetivo fundamental de su accionar está dirigido a
recuperar su patria.
Ha sido un estudioso boliviano llamado Jaimes Freire
(homónimo del gran escritor y autor de la “Castalia Bárbara) quien ha esbozado
una tesis novedosay estimulante al sostener que la verdadera causa del
terrorismo se encuentra en la injusticia. Yo avalo con fervor ésta tesis.
Si analizamos el factor de la pobreza podríamos señalar
que la pobreza en sí no genera violencia. Lo que desespera a los pobres es la
injusticia que se da entre los ricos y los muertos de hambre. Lo que les hace hervir la sangre e invita a
la rebelión es la injusticia de los tribunales
que siempre se inclinan a favor de los más poderosos. "Si todos
sufriésemos hambre por igual" me decía el mártir aprista Braulio Zaga
Pariona nadie pensaría en rebelarse. Lo que duele es la injusticia.
La afirmación que la pobreza es la causa del terrorismo
podría desbaratarse con la siguiente pregunta: ¿por qué países más pobres que
el Perú no han sufrido el fenómeno del terrorismo? .Y me estoy refiriendo a
Haití, Venezuela o Guatemala sin contar con la miseria espantosa en la que se
encuentra sumida la otrora floreciente Argentina. No hay terrorismo ni en
Bolivia, ni Panamá, ni en Paraguay ni en Brasil donde coexisten las condiciones
de vida más antagónicas del mundo. Brasil es una economía que alcanza el octavo
lugar en el mundo pero, en su seno subyace la miseria más espantosa de las “favelas”
donde el hambre sólo se compara con Abisinia o Biagra.
SL Y LA UNIVERSIDAD
Abimael Guzmán preparó, con paciencia benedictina, la
guerra de Sendero. Existen importantes libros que estudian ésta etapa. Los más
sustanciosos siguen siendo los escritos por Gustavo Gorriti y Carlos Iván
Degregón (Recientemente se han publicado dos trabajos. Uno pequeño de Carlos
Tapia sobre las rondas campesinas y uno muy extenso del coronel Benedicto Jiménez
sobre la captura del Presidente Gonzalo). No obstante, merecen atención
preferente dos estimulantes ensayos de los jóvenes doctores Eduardo Dargent y
Alberto Vergara. Ambos han realizado plausibles esfuerzos por desentrañar el significado
que ha tenido Sendero en nuestra historia y sus posibles consecuencias.
El laboratorio donde se preparó la guerra de Sendero
fue la Universidad Nacional de Huamanga. Su rector, un profesor de militancia
izquierdista, especializado en Historia de la Música quien atrajo a Ayacucho a
un cúmulo de intelectuales inquietos y poetas vanguardistas que constituyeron
la primera plana de profesores. Entre ellos llegó a Ayacucho, con liviano
equipaje Abimael Guzmán Reynoso. No se ha publicado todavía la cantidad y
calidad de los profesores marxistas que fueron contratados por Efraín Morote
Best (que así se llamaba el rector de marras). Muchos poetas de ésa época han
dado lauros al Perú y convivierón con Abimael Guzmán Reinoso en los años
aurorales de Sendero Luminoso. Guzmán enseñaba matemáticas y se había recibido
de profesor de Filosofía en la Universidad de San Agustín con una tesis sobre
Kant.
Comunista a carta cabal, militante fervoroso, retraído
y fanático, el joven profesor arequipeño abrigaba una obsesión que se hizo patente
en sus visitas a la China de Mao Tse Tung. Allí obtuvo la confirmación de sus
tesis. América Latina estaba madura para la revolución comunista. El Perú era
el país donde se habían interpretado con exactitud las leyes del Materialismo
Histórico y él sería el cabecilla de una revolución, nacional continental y
mundial.
Guzmán -que es extraordinariamente inteligente y
cazurro- aprovechó las veleidades de Morote para ocupar posiciones de mando en
la Universidad. Así se hizo nombrar Decano de la Facultad de Ciencias Sociales,
Director del Colegio Experimental “Huamán Poma de Ayala”, y Jefe de Personal de
la Universidad. Mientras tanto, las agrupaciones de profesores y de alumnos
fueron copados por el FER (Frente de Estudiantes Revolucionarios) y por Patria
Roja. Ambas fueron organizaciones antecesoras de la facción divisionista
denominada ”Partido Comunista del Perú por el Sendero Luminoso de José Carlos Mariátegui“.
Una vez me dijo Alfonso Barrantes Lingán, cuando era Alcalde de Lima: “No alcanzó a comprender qué hace allí el pobre José Carlos Mariategui, en
medio de la esquizofrenia revolucionaria que significa Sendero“ El hecho es que Guzmán aprovechó durante veinte años, las facilidades que
le dio la Universidad de Huamanga para preparar su guerra milenaría. Y lo hizo
con pasmosa sangre fría, al extremo que él mismo dirigió la matanza de
Lucanamarca como lo veremos más adelante.
SENDERO INCENDIA LOS ANDES
El 17 de mayo de 1980 fue señalado como el dia de la
iniciación de la lucha armada (ILA). Ese día, fue atacado el Jurado de
Elecciones del olvidado distrito de Chuschi, en la provincia de Cangallo. Desde
entonces, hasta ahora se han producido en todo el Perú más de diez mil
atentados. La lucha ha sido dura. El coronel Pablo Morán -que ha estudiado con
fervor la guerra de Sendero- dice que Sendero creció sin que el Ejército
pudiera detenerlo. Muchas veces los soldados no sabían contra quien combatir.
Sendero estaba en todas partes y en ninguna. El Ejército Peruano se enfrentaba
a una guerra inédita. Al comienzo los senderistas crecieron rápidamente. Guzmán
no creyó nunca que su lucha se vería tan extraordinariamente multiplicada. Surgían
movimientos terroristas en todas partes y muchas veces al margen de las disposiciones
del Comité Central. La policía abandonaba las comisarías, los soldados se
encerraban en sus cuarteles y las autoridades huían cuando un pueblo era atacado.
Así sucedió el 22 de agosto de 1982 en Vilcashuamán. Los soldados de Vischongo
se negaron a salir, no obstante que Vilcas estaba siendo incendiado por 200
senderistas. Exactamente lo mismo había sucediendo un poco antes en Huamanga.
El día 2 de marzo de 1982 se produjo el asalto a la Cárcel Central de Ayacucho
que tenía por objeto liberar a algunos mandos senderistas entre ellos al
valioso Dr. Víctor Matta Mendoza ex director del Hospital de Cangallo y a Edith
Lagos. La ciudad fue tomada completamente por Sendero. El Jefe del Cuartel “Los
Cabitos” tuvo conocimiento inmediato del asalto pero ordenó que sus soldados no
salieran. Más tarde se disculpó diciendo que había recibido el mandato del
Comandante General del Ejército (el gaucho Cisneros) de no salir a combatir a
los terroristas por las condiciones de inferioridad en que se encontraba la
tropa.
Este era el estado de descomposición en que encontraba
la lucha anti subversiva en los años del presidente Fernando Belaúnde. Es duro
decirlo pero, Sendero creció amparado por la pasividad del arquitecto. Los años
80 fueron los mejores años de Sendero. Las masas indígenas, secularmente
maltratadas, contemplaban con simpatía la llegada de Sendero a sus comunidades
donde predicaba “la muerte a los capitalistas”. Los campesinos vieron que los
senderistas castigaban a los “ricos”, a los gamonales, a los explotadores. Para
ellos, el capitalismo estaba representado por el humilde dueño de la tienda de abarrotes,
el comerciante de ovinos o el dueño del destartalado camión que comerciaba
entre los pueblos. Los campesinos miraban asombrados la forma como, al
comienzo, Sendero castigaba a los abusivos, a los bígamos, a los borrachos y a
los partidarios del gobierno. Por eso lo apoyaron, por un tiempo. Más tarde, se
dieron cuenta que los terrucos eran
igualmente abusivos y mucho más crueles que los “mistis”. Por eso les dieron la
espalda. SL se enajénó el apoyo de los campesinos por cuatro razones :1.- Por
que SL les prohibió comerciar con otros pueblos y asistir a las ferias, 2.-Porque
los castigos eran demasiado crueles y llegaban incluso a la muerte, 3.- Porque
Sendero los obligaba a tomar parte en asaltos a pueblos lejanos en calidad de
“masa” y los comuneors no querían comprometerse ni enemistarse con las
autoridades aunque hubiesen fugado, y 4.- Porque SL les quitaba a sus hijos y
los enrolaba en el Ejército Guerrillero Popular.
Estas fueron las razones por las que los campesinos
comenzaron a rebelarse hasta que constituyeron las Rondas Campesinas.
Jorge Choque Quispe, el valiente comandante “Choque”,
organizador de las primeras rondas del valle del Apurimac dice :
”En la década del 80 el Ejército no sabía qué hacer porque no podía ubicar
al enemigo. La guerra de Sendero fue una guerra inédita. Nunca el ejército
había combatido a un enemigo que no presentaba batalla. Los senderistas estaban
en todas partes. Eran pequeños grupos que atacaban sorpresivamente en lugares
insospechados y luego fugaban. Los soldados traídos de Lima no podían perseguir
a los “terrucos” porque no estaban acostumbrados a subir y bajar montañas, con
la facilidad de los serranos. Por eso se hizo indispensable la organización de
las rondas formadas por los propios campesinos ayacuchanos que habían escapado
del yugo senderista o se habían negado a colaborar con “el nuevo poder”. Además
los mejores soldados-campesinos fueron los que tenían “deudas de sangre” con
Sendero. Es decir aquellos a quienes SL les había asesinado a algún familiar“
Ya he dicho que la chispa encendida en Chuschi se
extendió rápidamente a lo largo de toda la sierra y parte de la selva. Fue el
momento en que Sendero decidió trasladar la lucha a Lima. “Si esto no hubiese
ocurrido así quizá otro pudo ser el resultado de la guerra” ha dicho el
conocido congresista José Luis Delgado Nuñez del Arco. Lo que no se puede negar
es que en los primeros años, las acciones de Sendero constituyeron una
irredenta promesa para el campesinado ayacuchano. El desenvolvimiento de la
guerra mató ésta esperanza y desnudó el carácter sanguinario del movimiento así
como la esquizofrenia rampante de su conductor.
NACEN LAS RONDAS
El año 1988, por ley 24571 propiciada por la Célula Parlamentaria
Aprista se oficializaron las Rondas Campesinas. Tuve yo la suerte de fundamenar
la ley en la Cámara de Diputados sin saber que, con los años, estas organizaciones
civiles de lucha antiterrorista se convertirían en el Ejército civil que
defendió a la democracia peruana.
Ya he dicho que Sendero creció con la rapidez de un
incendio. Ayacucho soportó durante una década la muerte de sus mejores hijos.
SL cometió más de un centenar de magnicidios en las ciudades y desató orgías de
sangre en el campo.
El 3 de abril de 1983 se perpetró la masacre de
Lucanamarca. Genocidio dirigido por el propio Abimael Guzmán según
declaraciones formuladas por él al diario de Marka en la llamada “Entrevista
del siglo”. Ochenta campesinos fueron degollados en el pueblo y 35 comuneros en
las cercanías de Huancasancos. “Después de Lucanamarca, las autoridades nos
tomaron en serio” declaró orondo Abimael Guzmán con las manos aún
ensangrentadas. La matanza parecía haber sido cometida por un grupo de
delincuentes drogados porque nadie sería capaz de llegar a extremos como los
narrados por los sobrevivientes en el Cuartel Cabitos de Huamanga. Por ejemplo,
el Teniente gobernador Julio Tito Quispe declaró que su esposa, que estaba con
seis meses de gestación; fue asesinada por no revelar el sitio donde se
encontraba escondido su esposo que habia salido del pueblo. Los terroristas la
colgaron a un árbol y le cortaron el estómago hasta arrancarle el niño, el cual
medio vivo, fue entregado a los perros. La rondera Pascuala Palomino Cunti ha
declarado: “A mí me cortaron el cuello y la oreja. Felizmente no morí pero,
antes de desmayarme vi como dos mujeres con blue jeans mataban con picos a unos
niños que lloraban por sus padres” (Ojalá éstos testimonios hayan sido recogidos
por la Comisión de la Verdad).
En San José de Secce fueron asesinados 80 campesinos el
20 de mayo de 1983 . El 8 de junio de 1984 fueron degollados 84 campesinos en
Ocros, Chilcas y Sacsamarca. El 15 de noviembre del mismo año fueron degollados
51 comuneros de Sachabamba. El 27 de diciembre SL arrasó Quetabamba por negarse
a convertirse en “base de apoyo”. El 16 de mayo de 1984 les cortaron las
piernas a machetazos a seis colonos de Pampa Aurora cerca del valle del río
Apurímac por querer escaparse del valle. El 19 de marzo de 1984 quemaron vivos
a 18 campesinos en la comunidad de Cochas y el 23 de febrero de 1985 ocurrió uno
de los peores genocidios. Ese día se produjo la masacre de Jano. Allí fueron
encerrados, abaleados y luego quemados 31 campesinos por el delito de haber
autorizado que sus hijos se organizaran en rondas. Junto con los mayores,
cayeron tainbien, ésa trágica tarde, 14 niños y 17 mujeres. Los senderistas
atacaron el pueblo aprovechando que la rondas que acababan de constituirse se
encontraban persiguiendo a una recua de abigeos . Los ronderos se encontraban
bajo el mando de Julio Rojas Rojas, comandante “Aguila” quien persiguió durante
dos días a los senderistas alcanzando a dar muerte a cuatro de ellos . El 9 de
agosto de 1985 SL atacó el pueblo de Laramate en Lucanas. Allí fueron muertos
11 policías y los subversivos se llevaron con ellos a treinta niños que fueron
incorporados al Ejército Guerrillero Popular.
Las rondas (tanto en e valle como en la zona altina)
comenzaron a formarse antes de la promulgación de la ley 24571. Por eso, ahora
(cuando parece consolidada la tartajeante paz en nuestro departamento) yo
quisiera hacer públicos, por primera vez, los nombres de los héroes anónimos
que desafiando todos los peligros se entregaron a la tarea de organizar el
Ejército Civil que venció a Sendero Luminosos sin ayuda de nadie. Porque debemos
saber que en aquellos años nadie creía que “unos cuantos indiecitos” pudiesen
lograr lo que no había conseguido el Ejército. No voy a publicar los nombres de
los altos jefes militares, que todavía viven y se opusieron a la organización
de las rondas y pusieron el grito en el cielo cuando se enteraron que las
rondas iban a ser finalmente armadas. Felizmente el presidente García ordenó la
entrega de 10 mil fusiles a los rondero del valle y en un gesto, que los
ayacuchanos no podremos olvidar nunca, regaló su revolver al comandante
Huayhuaco. Los ronderos habían comenzado la lucha sin armas, sin víveres sin
que nadie creyera en ellos. Es por eso que me parece, ahora indispensable
publicar sus nombres. Ahora cuando el Ejército ha vuelto a tocar las puertas de
los viejos ronderos porque Sendero ha reaparecido en el valle. Y los
indoblegables soldados - campesinos se han puesto a la orden como buenos
patriotas, no obstante que fueron olvidados y abandonados durante diez años. Y creo
que es necesario publicar los nombres ahora, porque han aparecido algunos
politicastros que quieren pescar a río revuelto diciendo que son ellos los fundadores
de las rondas.
Quiza me falte alguno pero los fundadores de las rondas
tanto en el valle como en Vinchos (en la zona altina de Huamanga) han sido los
siguientes:
Antonio Cárdenas Torres, comandante
“Harry” de Palmapampa jefe del extenso valle del río Apurimac, creador de la
DECAS.
Alberto Zamora Pérez comandante “Zambrano” muerto en
una emboscada en Canayte. Era un predicador pentecostal que marchaba a la
guerra llevando en una mano la Biblia y en la otra el fusil. El pastor decía
que “para conquistar el cielo había, primero, que eliminar a los demonios”.
Ricardo Astoray Yupanqui comandante Christofer
que en un ataque a su pueblo, en Tetemina tomó presos a dos senderistas que fueron
entregados al Juez Penal de Primera Instancia de Huamanga. A los dos meses, los
senderistas salieron en libertad y volvieron con nuevos bríos a atacar el
pueblo de Christofer. Pero el jefe rondero los estaba esperando. Despúes de una
larga balacera Christofer mató a dos atacantes que resultaron ser los recién
liberados. Christofer entonces, colocó los cadáveres sobre un burro y con su
carga macabra marchó hasta la puerta del tembloroso juez de la época donde
depositó su carga diciendo :“yo te los traje hace dos meses. Ahora han vuelto
ani pueblo. Aquí te los devuelvo para que los entierres”.
Corpus Llactahuamán Quicaño, comandante “Quico”.
Héroe de varios enfrentamientos.
Jorge Choque Quispe, comandante “Choque” que fue por
muchos años, lugarteniente de Harry.
Guillermo Fores Jorge, comandante “Espartaco” comenzó
la lucha cuando tenía 14 años. Ha sobrevivido a 40 enfrentamientos.
Actualmemnte es concejal de su distrito Vinchos.
Mauro Canales Arango, comandante “Sombra” que es una
leyenda por su bravura.
Javier Rivera Terres, comandante “Huayhuaco” uno de
los primeros fundadores de Rinconada sobre el rio Apurimac.
Fermín Quintanilla, comandante “Uchu” tercer hombre
de las decas del valle
Humberto Vargas Pariona, comandante
“Rocoto” del río Ene.
Julio Roy Ponce, comandante “Defensor” que fue
ametrallado y crucificado en La Misión de Cutivirene por arriar la bandera que
los senderístas habían colgado sobre la iglesia. En plena agonía el cuerpo de
Roy fue desollado.
Francisco Yupanqui Jorge, comandante
“Veneno” de Acos.
Eulogio Salvatierra, comandante “Ccori” de Alpachaca.
Feliciano Quispe López, comandante “Chancho” de Ccoñani.
Jorge Misaraimi Condori, comandante
“Halcón” de Churia.
Delio Cárdenas Morales, comandante “Tigre” de Quinua.
Alcides Barrientos Maldonado, comandante
“Cacharro” del valle que desde hace diez años permanece arrumado en una choza
en Pichuiwillca después que una granada de los senderistas alcanzó a volarle
una pierna. “Cacharro” se ha negado a recibir ayuda del gobierno porque dice
que “nada le deben quienes ni siquiera le dieron las gracias por haber vencido
a SL en más treinta enfrentamientos”.
Tarsila Rojas Llactahuamán, la
comandante “Tarsila” de Ticllas que después de comandar victoriosamente a las
rondas de su pueblo ha sido elegida alcaldesa de su pueblo.
También merecen mencíón por su valiente actitud a
través de los años muchos jóvenes lugartenientes cuyos nombres son los
siguientes:
Gregorio López Rosas, “Crac” de Chollota ; Gregorio
Tacas Yupanqui “Cuto” de
Paecha; Oscar Oré Quispe “Tigre” de Vinchos; Marcial
Yupanqui Parado, “Puma” de Putaja; Crisóstomo Pariona “Aguila Dos” de Putaja;
Juan rango Róios de Totorobamba; Esteban Quispe Campos “Centurión” de Pacaycasa
: Walter Aguilar Ñito “Tiburón” de Quimbiri; Pedro Rivera, “Toro” de San
Francisco; Juan Coras “Taburete” de San Francisco; Teófilo Llallas Cisneros
“Noventa” de Sachabamba y Hermenegildo Gamboa Gutierrez “Lince” de Vilcashuamán.
HOMENAJE A LOS SOLDADOS
Creo que junto con éstos héroes civiles debe mencionarse
tambien a un grupo selecto de estupendos oficiales de la Marina y del Ejército
que lucharon bravamente en Ayacucho. Yo no conozco sus nombres. Ellos nunca se
dieron a conocer por razones de seguridad. Solamente conozco sus “chapas”, sus remoquetes,
los apodos con los que el pueblo los conoció. Pero ellos deben saber que el
pueblo ayacuchano no olvidará nunca ésos sobrenombres. Y los recordará siempre porque
fueron ellos los que les enseñaron a los primeros ronderos a disparar, les enseñaron
a fabricar bombas con latas de leche y alambre, les enseñaron a emboscar a sus
enemigos, les enseñaron los primeros golpes del kárate, les enseñaron que
siempre hay que tener preparado un plan de fuga, les enseñaron el ABC de la
estrategia militar y sobre todo les enseñaron a ser orgullosos de su raza y de
su tierra, les insuflaron autoestima y les dieron la seguridad de que ellos
podían triunfar sobre Sendero y triunfaron.
Antes de enumerar a los oficiales que están vivos
quisiera primero, rendir homenaje a los mártires. A quienés dejaron su vida en
Ayacucho. Yó sé que hay muchos otros que han muerto en otras regiones del país.
Pero yo sólo conozco a los que derramaron su sangre en mi tierra. Ellos son:
Teniente Juan Davelín muerto en una emboscada en el
puente que lleva su nombre en la frontera entre los ríos Pampas y Mántaro.
Teniente Jaime Roca, en cuyo homenaje los ronderos
del valle han puesto su nombre a un pueblo que ahora se llama Puerto Roca.
Teniente Antezana que resultó gravemente herido
después de enfrentarse sólo con una banda de terroristas que había ingresado a
la alcaldía de Churcampa.
El capitán Itavic que tuvo a su cargo el
adiestramiento de los primeros ronderos de Vínchos. Los pueblos altinos lo
consideran un héroe.
El capitán Hipólito
El Capitán Atoc
El capitán Liebre
El capitán Tello
El mayor Frío
El mayor Diablo
El mayor Belmont
El mayor Santander
El mayor Turco
El Mayor Gato
El comandante Oscar de la Marina que tuvo a cargo la
organización de los primeros Comités de Defensa Civil en el valle del río
Apurimac a quien los ronderos recuerdan con infinito cariño y respeto. El
comandante Otorongo del Ejército. El comandante Ronco que abandonó el Ejército
por razones que no han podido dilucidarse. Ronco peleó no solo contra los
terroristas, sino también contra el narcotráfico que había comenzado a
envenenar algunas esferas del poder.
Creo que el Perú le debe al Ejército Peruano un
agradecimiento fervoroso. Los peruanos somos ingratos por autonomasia. Yo
aspiro a que muchos de los combatientes que se jugaron la vida en Ayacucho y ya
se encuentran en el retiro, lean estas líneas con nostalgia y sepan que en mi
tierra reconocemos su entrega y su valor. Y que los recordamos con
agradecimiento. Pero aunque la ingratitud los acose, sabemos que, en el recio
corazón del soldado, allí donde nunca se apaga la llama del patriotismo,
continuará viva la satisfacción de haber cumplido.
No quisiera terminar esta crónica sin recordar que una
vieja canción ayacuchana dice que ´´el agradecimiento es una flor que nunca
muere´´
(*)Alberto
Valencia Cárdenas, Lima 1927- Lima 2005. Periodista, poeta, político y luchador
social. Hijo de una arraigada familia ayacuchana y conocido dirigente
estudiantil de los años 60, recordado parlamentario aprista del periodo
congresal 1985-1990 y 1990- al 5 de abril de 1992. Fue el autor de la Ley de
Pacificación 25103 bajo el gobierno de Alan García y autor intelectual de la
Ley de Arrepentimiento 25499, del 12 de mayo de 1992 bajo el gobierno de
Alberto Fujimori que creaba la figura de los denominados ´´jueces sin rostro´´
Su mayor homenaje lo recibe de los ronderos en Vinchos cuando estos lo
proclaman el taita (padre) y presidente honorario de las rondas campesinas (Comités de autodefensa civil).
4 de agosto de 2013
Neoliberalismo, socialdemocracia y aprismo: tres corrientes de pensamiento distintas
Por: Rocío Valencia Haya de la Torre
Hace
tiempo que los jóvenes y los apristas nos preguntamos qué ha pasado con la
línea doctrinal del partido aprista peruano fundado por Haya de la Torre en
1930, “¿cuál es su línea doctrinaria en materia económica luego de terminada la
primera década de este nuevo milenio?” El encontrarme en la línea sanguínea de uno de
sus treinta y dos sobrinos-nietos no me impide analizar con inmenso respeto y
sentido analítico el aprismo teórico y práctico en búsqueda de una respuesta al
respecto.
Algunos
afirman que el aprismo ha evolucionado ideológica y doctrinariamente para poder
alinearse con el proceso de globalización, igual que todos los demás partidos
socialdemócratas europeos y latinoamericanos. Otros dirán que en lo económico
ha adoptado el modelo económico neoliberal, conservando lo de revolucionario y
lo de antiimperialista solo de nombre. Y
otros inclusive dirán que nada ha cambiado desde 1930 y que uno de los cinco
puntos de su programa máximo, aún vigente, sigue siendo la lucha contra el
antiimperialismo yanqui. La verdad es que el PAP, aparato político del APRA en
el Perú (único país donde el aprismo sobrevive tercamente por más de ocho
décadas) se hizo miembro en 1986 de la Internacional Socialista (IS), asociándose
con esta hecho de repercusión política, a las ideas y a las prácticas de los
partidos europeos en torno al desgastado vocablo socialismo. ¿Por qué razón lo hicieron y con qué finalidad? Sólo el
actual presidente del partido aprista, Alan García Pérez lo sabe a ciencia
cierta. Nos interesa averiguar cuales son las consecuencias que esta decisión política
tienen a nivel comunicacional y doctrinario. Al hacerse miembro de una organización
internacional y de algo que ya tiene un nombre propio, el PAP que en teoría
solo debería depender del APRA, su movimiento y su corriente de pensamiento
baja de rango para convertirse en un partido más sin liderazgo posible a nivel
continental. Recordemos la sentencia de Haya de la Torre en uno de sus últimos
discursos, durante la campaña a la Asamblea Constituyente en 1978: “El
partido aprista es el único partido con nombre propio. Ni socialistas, ni
demócrata-cristianos. Somos apristas. Aprista sí quiere decir con su propia
significación. Un movimiento indoamericano nuestro. Salido de aquí; que no trae
copia exterior, copia ajena; que no es sucursal de organizaciones europeas y
que vive de su propia voluntad, de su propio querer, de sus propias finanzas,
de su propia decisión. Somos el partido auténtico por antonomasia. El partido
peruano indoamericano. Con un sentido, con un significado y con un propósito
realmente propio”.
Ante esta indiscutible "declaración
de independencia" del propio Haya de la Torre: ¿quienes somos sus estudiosos
o seguidores para poner en duda la intención incuestionable de la Escuela Nueva
que pretendía él fundar gracias al aprismo?
La Internacional
Socialista cuenta con un presupuesto de más de 82 mil libras esterlinas, según
ellos mismos publican en su página institucional: http://www.lainternacionalsocialista.org/ ,presupuesto con el cual
también colabora el partido aprista peruano, en su calidad de partido miembro. Ya lo han reconocido incluso grandes
científicos sociales de izquierda que jamás fueron apristas como el Dr. Hugo
Neira, al admitir en agosto del 2009 en el aula magna del P.A.P. que el aprismo
no solo es un partido, sino un movimiento político, filosófico, social, moral y pedagógico, además
de ser una corriente política,
filosófica, social, moral y pedagógica continental. ¿Pero el aprismo cuenta acaso con algún presupuesto para
la difusión y evolución de su pensamiento? El aprismo no cuenta ni tan siquiera
con un Centro Cultural de existencia física en la ciudad de Lima, donde se
estudien y difundan las tesis de Haya de la Torre y de Antenor Orrego; la
dialéctica hegeliana; las propuestas políticas; los argumentos con los que se niega
tanto al capitalismo, como al socialismo buscando siempre una tercera vía. Estas
afirmaciones no tratan de desmerecer al Instituto Víctor Raúl Haya de la Torre dirigido
por uno de sus más fieles y destacados discípulos, el ex primer ministro
aprista Luis Alva Castro donde se producen libros y se premian ensayos todos
los años; pero el instituto hasta el presente tienen solo una existencia
virtual y carece de un local físico; de una casa dentro de la capital, para
poder recibir a los estudiantes, profesores e investigadores internacionales. El
brillante filósofo y educador Hugo García Salvatecci ha dicho con mucha razón
en su libro "El Apra entre dos orillas: ochenta años de aprismo"
publicado en el 2009 que lamentablemente el APRA no ha desarrollado en toda su
magnitud muchas de las ideas geniales de Víctor Raúl y que gran parte de sus
ideas sólo se quedaron en instituciones que nunca llegaron a conformar un
sistema orgánico y sistemático de pensamiento" (p. 71) De allí la
necesidad de un instituto donde se lleve a cabo un trabajo científico de investigación
social permanente del pensamiento de Haya de la Torre con una imprenta y una biblioteca propia. Ciertamente también con la contribución
financiera y colaboración permanente de instituciones y universidades nacionales
y extranjeras.
La Internacional Socialista (IS) y la Social Democracia
La IS es
la organización mundial de partidos socialdemócratas, socialistas y laboristas.
Actualmente agrupa a 61 partidos políticos y organizaciones de todos los
continentes. La IS existe en su forma actual desde el Congreso de Frankfurt en
1951. Sus máximos organismos son el Congreso y el Consejo que incluye a todos
los partidos y organizaciones miembros y que se reúne dos veces al año. El
secretariado en Londres coordina actividades e iniciativas de la Internacional,
convoca a reuniones y conferencias, emite declaraciones y comunicados de prensa
y produce sus publicaciones. La IS cuenta además de sus Comités estatutarios de
Ética y de Administración y Finanzas, comités de economía, cohesión social,
medio ambiente, migraciones, paz, democracia y Derechos Humanos, América Latina
y el Caribe y otras comisiones regionales más. La IS también envía
frecuentemente misiones o delegaciones a diversos países o regiones. La IS se
financia con cuotas de membrecía anuales de sus partidos miembros y de sus
organizaciones fraternales y asociadas. El presupuesto de la IS para el año
2007 era de 1.155,000 libras esterlinas. La IS cuenta con un status consultivo
en las Naciones Unidas y trabaja en el ámbito internacional con un gran número
de otras organizaciones (fuente: http://www.lainternacionalsocialista.org)
Uno de los
ensayos o resúmenes más interesantes realizados acerca del pensamiento
socialdemócrata en nuestra lengua fue el estudio publicado en el 2006 por dos
partidos o movimientos políticos uruguayos denominados MRO (Movimiento
Revolucionario Oriental) y FRAS (Frente Revolucionario por una Alternativa
Socialista) y se titula: "Documento para talleres sobre Socialdemocracia organizados
por MRO y FRAS" (1) Basándonos en dicho
estudio académico podemos llegar a las siguientes conclusiones:
La
socialdemocracia que se desarrolló entre 1998 y el 2008 fue una doctrina
pragmática y tuvo licencia de ser cualquier cosa menos socialismo o marxismo.
La socialdemocracia originaria justificaba la existencia de un Estado capitalista
como etapa previa antes de llegar al socialismo. La remozada socialdemocracia
de los años 90 y hasta el 2008, mal denominada ¨tercera vía¨ por oscilar entre
el modelo de la socialdemocracia clásica y el modelo del neoliberalismo
económico fue un neoliberalismo disfrazado, como bien lo denunció el socialista
francés Lionel Jospin (1997-2002) desenmascarando así a esta socialdemocracia
renovada o tercera vía de Anthony Giddens, su principal ideólogo. Al respecto
afirmamos que la única tercera vía auténtica que ha sido desarrollada para el
Perú sigue siendo la tercera vía de Haya de la Torre.
A partir
de la crisis de recesión de Estados Unidos y Europa y del Congreso de la IS en
Atenas el año 2008, la socialdemocracia europea desarrolla el concepto de la
"ciudadanía global de bienestar" reconociendo que "el neoliberalismo ha fracasado como ideología
económica, ya que las crisis lo han desprovisto de sus propios fundamentos"
Este concepto de "ciudadanía global de bienestar" toma como
modelo a los países nórdicos (Suecia, Finlandia y Noruega) Estos modelos de
estados de bienestar se desarrollan sobre la base de valores como la justicia
social, la solidaridad y el empleo pleno. Estos valores no son contrarios a
una economía dinámica y a un desarrollo sostenible (argumentos tomados de la
página de la IS, http://www.lainternacionalsocialista.org/viewArticle.cfm?ArticlePageID=1411)
Al igual
que en la etapa comprendida entre 1945 y 1973, con las declaraciones de Atenas
del 2008 volvemos a vislumbrar algunas coincidencias esenciales entre aprismo y
socialdemocracia.
No
obstante, la generación fundadora del aprismo y el mismo Haya de la Torre no se
pronunció jamás a favor de la incorporación del PAP a ninguna organización
internacional. Tal vez por aquel anhelo natural que el aprismo diera a luz un modelo
de gobierno para una patria continental. Ellos querían que el aprismo fuera una
corriente de pensamiento indoamericano conductora y aglutinadora de todas las
demás corrientes de centro-izquierda en nuestro continente. Dicho proyecto
podría estar en vías de construcción si
no fuera porque los grandes sueños tardan largos años en plasmarse y que la
visión que tuvo Víctor Raúl incluía no solo a los apristas, sino a todos los
peruanos. La afiliación del partido aprista a la Internacional Socialista se
produce el 18 de junio de 1986 bajo el primer gobierno del entonces Presidente,
Alan García Pérez y con motivo de la celebración del Congreso de la
Internacional Socialista en Lima. En el
libro ¨Andrés Townsend Ezcurra, trayectoria de un pensamiento¨ hay una cita de
este peruano y aprista ilustre que llegó a ser presidente del Parlamento
Latinoamericano y fue galardonado con la Orden del Sol que dice así: "El
fundador del APRA siempre atribuyó suprema importancia al problema de la
identidad" Haya de la Torre continúa diciendo Townsend: ¨buscó y encontró
un camino propio¨ (2) Sin duda entre
1945 y 1973, etapa de la socialdemocracia clásica el parecido entre la socialdemocracia
europea y el aprismo era evidente, sin embargo y parafraseando a Townsend un
parecido no es una identidad. Jamás aprismo será un término equivalente o
intercambiable al de la socialdemocracia, ni al de ninguna otra corriente de
raíz y espacio-tiempo extranjero. Tal y como subraya este recordado maestro y
defensor de la patria grande: "Haya de la Torre prefirió siempre calificar
al APRA como un partido de la democracia social, pero nunca lo definió como
socialdemócrata" (p.48)
El aprismo
coincide con Adam Smith en que la fuente de la riqueza es el trabajo. Hasta ahí
llega la coincidencia. La doctrina económica
aprista no comparte la tesis de la mano invisible y del laissez-faire del economista escocés, ni comulga con la tesis que
el interés particular termina sirviendo al interés o bienestar general. Tampoco
coincide con Maynard Keynes cuando este llega a la conclusión que el egotismo
es superior al altruismo, siguiendo al pensador inglés Bentham. Quienes
pensaron el aprismo nacieron y se desarrollaron dentro de una sociedad de arraigados
valores católicos y cristianos y muy
probablemente dicha herencia e identidad cultural explica la razón por la cual
jamás sucumbieron a la tentación de desentenderse de la suerte del prójimo en
materia económica. Este no fue el caso de los estadounidenses, herederos de una
historia religiosa muy distinta donde la mayoría de puritanos de la segunda
generación que poblaron los Estados Unidos a partir del siglo XVII, abandonaron
la idea que la usuria era un pecado. El aprismo coincide con las ideas del
liberalismo político y sin embargo no coincide con las ideas del liberalismo
económico, ni siquiera como medio y etapa previa para llegar a la construcción
de un Estado aprista de justicia social. La propuesta del Congreso Económico
Nacional, planteado por primera vez por Haya de la Torre en 1930 y defendido
por la célula parlamentaria aprista, en la Cámara de diputados, el año 1946 es
la prueba tangible que el aprismo no se contenta con promover la democracia
política; sino que además promueve la democracia económica. Los límites de este
ensayo nos impiden explicar este concepto en profundidad, pero tal vez la
siguiente frase de Carlos Manuel Cox resuma mejor que ninguna el espíritu del
Congreso Económico Nacional: "…la fe en el Congreso Económico Nacional
permitirá que todos los sectores de la nacionalidad, que todos los que ejercen
una actividad productiva; en fin, que todos los que tengan algo que aportar
para la elevación del nivel de vida de nuestro pueblo, dejen oír su voz" (3)
Diferencias entre el pensamiento aprista y el pensamiento
de la socialdemocracia renovada vigente entre 1998 y el 2008 en materia
político-económica:
1- El
aprismo arranca filosóficamente del determinismo histórico de Marx y de la
dialéctica hegeliana adoptada por él para la concepción del mundo…."en el
relativismo del tiempo y del espacio, aplicados a la interpretación marxista de
la historia, radica, precisamente el fundamento de la norma filosófica aprista (Haya
de la Torre, aprismo y filosofía, p. 32)
1-Los
orígenes de la socialdemocracia en cambio se encuentran en el marxismo ortodoxo
europeo que luego la socialdemocracia niega y reemplaza utilitariamente por el
modelo clásico (Maynard Keynes) y más tarde neoclásico (Milton Friedman) partiendo de la premisa de la ¨mano invisible¨ de Adam Smith. Mientras el aprismo es una escuela de
pensamiento dialéctico y relativista es decir ¨que no acepta principios
universales inflexibles y válidos para todos los espacio-tiempos, la
socialdemocracia se autodefine a sí misma como pragmática y evolucionista¨ (4) Es así como la socialdemocracia ha demostrado
a lo largo de todos estos años ser una corriente pragmática que se acomoda a la
coyuntura, rigiéndose únicamente por el éxito o fracaso de
determinado modelo económico.
2-Mientras
en materia económica el aprismo hayadelatorreano defiende un Estado
distributivo, humanista en el sentido integral del ser humano y tolerante con
las distintas modalidades de empresa y las distintas formas de propiedad
privada (reconociendo la propiedad comunal de las tierras (art. 163 de la
Constitución aprista de 1979) y la existencia de las cooperativas, de las
empresas autogestionarias, de la empresa estatal o privada (art. 112 de la
Constitución aprista de 1979); la socialdemocracia en cambio, hija del proceso de
industrialización económica europeo y del proceso de globalización imperialista
ha retomado a partir de los años 80 las viejas premisas de Adam Smith y las ha
llevado incluso más lejos, deshumanizando la actividad económica haciendo
responsable de cualquier desequilibrio a una ¨mano invisible¨ con capacidad autoreguladora;
liberalizando al máximo el mercado para que sus leyes ¨sagradas¨ de la oferta y
la demanda y no el Estado, ni el poder legislativo decidan los destinos de
millones de hogares de la clase media y trabajadora.
3 -Diferencia entre Estado Aprista
indoamericanista que prioriza los intereses regionales y continentales de
América Latina y Estado neoliberal aliado del proceso de globalización
imperialista.
Mientras
el Estado Aprista es un estado de derecho, de un nacionalismo no chico, sino
continental (la patria grande o
continental, el pueblo continente) Estado que favorece las alianzas y los
tratados de integración económica en un primer nivel con otras economías
regionales y continentales; buscando el fortalecimiento del pueblo continente
bautizado por Haya de la Torre
Indoamérica; el Estado socialdemócrata es un Estado neoliberal dispuesto a
pactar alianzas con cualquier otra economía que forme parte del proceso de
globalización mundial. Un proceso sin patria, ni bandera que dirigen en su
propio interés alianzas de países industrializados, bancos internacionales,
corporaciones multinacionales y transnacionales cuyo capital no tiene patria en
búsqueda según Corsi de la creación de un gobierno mundial (Jerome Corsi PhD, America for Sale, pp. 136-138)
El P.A.P. como partido miembro de la Internacional
Socialista
Resultaba
explicable en 1985 que el joven presidente decidiera buscar alianzas
internacionales para fortalecer su posición política. Tal vez como consecuencia
de ello el año 1986, el partido aprista pasa a convertirse partido miembro de
la Internacional Socialista. Entre 1986 y el 2008, el partido aprista se sitúa
bajo la fuerte influencia ideológica de la socialdemocracia clásica (1959-1973)
y de la Socialdemocracia Renovada o Tercera Vía (1998 – 2008) Son notorias
durante el primer gobierno de García Pérez (1985-1990) las coincidencias con la
denominada socialdemocracia clásica y durante su segundo gobierno (2006-2011)
las coincidencias con la denominada socialdemocracia renovada o ¨tercera vía¨ de
Anthony Giddens que es distinta a la ¨tercera vía¨ con justicia distributiva de
Haya de la Torre a la cual esta servidora hizo referencia en su artículo ¨ Haya de la Torre y el
Aprismo como tercera vía y modelo original y americanista¨ publicado en el blog
del Taller de Estudios Antenor Orrego en agosto del 2010. Pero
incluso bajo la influencia de Giddens y de la Socialdemocracia Renovada, el
APRA jamás renunció a su máxima de
solidaridad con todos los pueblos y clases oprimidas del mundo vigente desde
1926. Alan García tuvo la meta de disminuir la pobreza en sus dos gobiernos y
sería una mezquindad histórica no reconocer que durante su segundo gobierno el
índice de pobreza bajó al 31% en 2010, lo cual representó una reducción del 17%
desde el 2005 y una caída del 23% desde el 2001. Esto demuestra que no existe
sustento económico, ni estadístico para quienes afirman categóricamente que el
APRA se ´´derechizó´´ (fuente: INEI, encuesta nacional de hogares 2007-2011) Lamentablemente
hay quienes sujetos literalmente al primer punto de su programa político máximo
de 1926 ("acción contra el imperialismo yanqui") mal entienden el
aprismo como una herramienta o aparato de confrontación política frente al
imperialismo yanqui o a cualquier forma de imperialismo. No obstante esta es
una interpretación simplista, reduccionista y utilitaria de lo que quiso enseñar
Haya de la Torre a lo largo de fructíferos sesenta años de vida y lucha
política. Como bien señala el ex director de La Razón, Uri Ben Schumuel en su singular
artículo "Haya globalizado" del 21 de febrero último, el fundador del
aprismo aspiraba también al desarrollo de un Estado ´´que no excluya la
intervención de los intereses extranjeros en el país, porque esa intervención,
por propugnar una técnica superior, significa progreso, impulso y aliento para
el desarrollo de nuestra propia
economía´´ (Programa Mínimo del Partido Aprista Peruano, 1931) Con la firma del
primer TLC con un país extranjero que fue la firma del TLC con los Estados
Unidos de abril del 2006 se inicia en el Perú un nuevo capítulo que los
marxistas y los socialistas dogmáticos rechazaron y condenaron. Sin embargo
este hecho analizado bajo el pensamiento dialéctico de Haya de la Torre cobra
otra significación. Desde la publicación de su primer libro en 1928, Haya de la
Torre planteaba que el Perú vivía bajo dos tipos de economía, bajo dos velocidades,
bajo dos intensidades económicas: "Tesis y antítesis que imponen una
síntesis de equilibrio y libertad dentro de un plan de nueva economía
indoamericana, no apartada de la evolución económico-social mundial, pero capaz
de detener para siempre el sojuzgamiento y la opresión del imperialismo"
(Cita del Antiimperailismo y el Apra, 7ª edición, Cap. X, p.142) Ya que en el
Perú el avance del capitalismo ha demostrado ser imparable en su etapa imperialista
de ayer y en su etapa de globalización de hoy; resulta lógico buscar la justicia social para nuestros pueblos en las
condiciones bajo las cuales los gobiernos negocian los TLC´s, y no en las
prohibiciones categóricas de los mismos.
Según la
filosofía aprista toda denominación política o económica no puede ser aplicada
fuera del contexto espacio-temporal dentro del cual fue creada; no con el mismo
significado, ni con el mismo alcance. Siguiendo esta lógica si el capitalismo nace en Inglaterra y en los Estados Unidos; al llegar a nuestro
espacio-geográfico debe cambiar de nombre debido que a sus características y
consecuencias no serán las mismas que en Europa o en los Estados Unidos. No
sabemos aún cómo llamar al híbrido o especie de neoliberalismo económico del
cual no pudo escaparse el presidente Alan García Pérez durante su segundo
gobierno, en relación a la gestión económica del país. Por supuesto que esto no
lo inventó, ni introdujo él. El modelo ya había sido puesto en marcha por sus
dos predecesores y para ser más precisos por el ahora preso y convicto ex
presidente del Perú, Alberto Fujimori en su autogolpe del 5 de abril de 1992
que tenía como fin poner al Estado peruano al servicio del sistema económico
liberal, asunto delicado que la Constitución de 1979 le impedía por ser una
Constitución humanista. Los economistas determinarán si el modelo económico del
segundo gobierno de García fue de un liberalismo keynesiano, siguiendo el
ejemplo del economista inglés, Maynard Keynes o de un liberalismo al estilo
de los ¨Chicago Boys¨ y de la corriente creada por el economista judío-norteamericano
Milton Friedman. En la práctica tuvo elementos de ambos, así como de la
denominada socialdemocracia renovada o ¨tercera vía¨.
Al margen
del contexto internacional y de las razones políticamente válidas; al margen de
todas las restricciones y condiciones que imponen los TLC´s ya suscritos por el
Estado peruano, lo único que recuerdan los apristas es que era la segunda vez
que su partido llegaba al poder sin ser capaz de promover una corriente de
pensamiento aprista dentro de la sociedad. Sin ser capaz de refundar sus
sectores distritales, de convertirlos en verdaderos centros culturales y
escuelas para los jóvenes. Esta inmensa contradicción que algunos llegaban a
considerar traición empañaba el éxito del segundo gobierno de Alan García que
había llegado al poder una vez más bajo el signo de la estrella. ¿Qué ocurriría
con la Escuela Nueva de la cual el viejo titán, Haya de la Torre hablaba ya con
nostalgia profética en sus últimos discursos, abandonaría al PAP para entrar
finalmente por la puerta grande a todas las universidades?; ¿otro partido que
no fuera el partido aprista se encargaría de hacerlo?
A pesar de
los vaivenes de los últimos treinta años. A pesar de la desviación ideológica para
algunos que es evolución dialéctica para otros; el aprismo en los últimos
treinta años ha seguido caminando en el tiempo marcando derroteros en el Perú y
poniendo muy en alto la vara de lo que significa hoy ser peruano y a la vez
indoamericano. Sigue marcando desafíos éticos y derroteros en el tiempo. La
prueba más latente es que el actual presidente, Ollanta Humala, aunque no es
aprista ha preferido jurar con la mano puesta sobre la Constitución de 1979 que
es la Constitución de Haya de la Torre.
Una Constitución con historia, con mística, heredera de un credo civil,
de una fe popular. Porque el APRA no se fundó como un partido político más,
sino como partido-escuela y como corriente de pensamiento, tal y como lo señala
García Salvatecci en su última y magnífica obra acerca del aprismo. (5)
La meta del aprismo siendo una meta pedagógica,
junto con su alegoría de la "Gran Transformación", enhorabuena ahora
también explotada por otros partidos; es una meta tal vez demasiado avanzada
para nuestra edad económica e histórica actual. La meta del aprismo es una meta
difícil de alcanzar en medio de un contexto internacional más favorable al
éxito de la socialdemocracia que al éxito del aprismo. El aprismo es una
corriente de pensamiento que los mismos políticos apristas pretenden restringir
únicamente a la teoría, como si les diera pereza investigar y desarrollar
nuevas aplicaciones y nuevos alcances dentro de las ciencias políticas y
sociales. La meta del aprismo es como profetizó el gran filósofo trujillano
Antenor Orrego, la meta de un pueblo-continente. Es el sueño que pretende
apoderarse de quinientas millones de almas indoamericanas en búsqueda de un
camino propio, de una propia identidad. Concluiremos diciendo que aprismo no es
ni neoliberalismo, ni socialdemocracia, ni progresismo, ni nacionalismo;
aprismo sí es en palabras de Haya de la Torre "el partido auténtico por antonomasia. El partido
peruano indoamericano. Con un sentido, con un significado y con un propósito realmente
propio" (6)
(1) Documento ¨Socialdemocracia,
documento para talleres sobre Socialdemocracia por MRO y FRAS, Montevideo,
diciembre del 2006. http://www.nuevaradio.org/mro/b2-img/SOCIALDEMOCRACIA%20(aporteMRO).pdf
(2) Instituto Andrés Townsend Ezcurra, Andrés Townsend Ezcurra, trayectoria
de un pensamiento. Lima, marzo, 1995.
(3) Cox, Carlos Manuel. Dinámica Económica del Aprismo, p.4.
(5) García Salvatecci, Hugo. El Apra entre dos
orillas: ochenta anos de aprismo, p. 84. Fondo Editorial UAP, Lima, 2009.
(6) Discurso de Víctor Raúl Haya de la Torre, en
campaña a la Asamblea Constituyente, Lima, 1978.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)